案例六
騎手受傷索賠案：從“承攬”到勞動關(guān)系的認(rèn)定
——王某訴某咖啡(沈陽)有限公司貴州路分公司,、天津某勞動服務(wù)有限公司勞動爭議案
【基本案情】
2023年7月29日,，王某加入某服務(wù)公司工作，為某咖啡貴州路分公司提供外賣配送工作。王某工作所用的電動車由其自有,，帶有某咖啡標(biāo)志的馬甲及外賣箱由某服務(wù)公司提供,。
2023年8月1日王某與某服務(wù)公司簽訂《訂單配送(承攬)協(xié)議》，約定王某的工作性質(zhì)為網(wǎng)絡(luò)餐飲商超承攬配送服務(wù),；甲方（某服務(wù)公司）支付乙方（王某）承攬業(yè)務(wù)所得獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn),、方式、時(shí)間均按照公司現(xiàn)行訂單配送承攬獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn),，按線上,、線下跑單數(shù)量計(jì)獎(jiǎng)及階梯獎(jiǎng)勵(lì)等方式進(jìn)行計(jì)算；甲方在每月20日前完成薪酬與獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)算,，并在每月25日前完成訂單承攬配送費(fèi)的發(fā)放,；乙方若存在嚴(yán)重違規(guī)、擅離職守,、違法亂紀(jì)等行為甲方有權(quán)推遲發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)間或按照公司的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理,；乙方在協(xié)議期間內(nèi)，不得擅離職守,，不得私自暫?；蚪K止訂單承攬配送業(yè)務(wù)，如需臨時(shí)停止訂單承攬配送業(yè)務(wù)必須提前向甲方發(fā)起申請,，甲方可根據(jù)訂單配送業(yè)務(wù)準(zhǔn)許乙方暫?；蛲Ｖ褂唵闻渌统袛垬I(yè)務(wù)；乙方在協(xié)議期間內(nèi)出現(xiàn)擅離職守,、私自暫?；蛩阶越K止配送業(yè)務(wù)，甲方有權(quán)扣除當(dāng)月訂單承攬配送費(fèi)總計(jì)的20%,，情節(jié)極其嚴(yán)重的,，甲方有權(quán)向乙方追討由乙方造成的所有相關(guān)損失；乙方在協(xié)議期內(nèi)應(yīng)接受并配合甲方公司的一切合法,、合理的工作調(diào)遣與相應(yīng)行為規(guī)范與規(guī)章制度等,。
王某、某服務(wù)公司均認(rèn)可報(bào)酬無底薪,，每單計(jì)6.30元,。某服務(wù)公司配送組長曾某某于2023年10月17日以微信轉(zhuǎn)賬形式向王某支付3095.20元，轉(zhuǎn)賬說明“王某554配送訂單結(jié)算”,；王某提交的“某戰(zhàn)神大隊(duì)”微信群中曾通知“明天晚上十點(diǎn)騰訊會議所有人所有門店必須參加,，各門店中小組長把人都查好，看到的全回復(fù)”,；2023年8月19日“某戰(zhàn)神大隊(duì)”微信群中通知“從今天開始一單超時(shí)點(diǎn)送達(dá)不準(zhǔn)有”,；2023年8月17日“某咖啡店長”曾詢問王某受傷事宜……
2023年8月17日9時(shí)30分許,，王某駕駛兩輪電動車與案外人孫某某發(fā)生交通事故受傷。
另查明,，2023年3月21日,，某咖啡(中國)有限公司(某咖啡貴州路分公司的總公司)與被告某服務(wù)公司簽訂《某咖啡配送考核制度》及《某咖啡配送服務(wù)框架協(xié)議》，約定乙方(某服務(wù)公司)利用自身資源及平臺優(yōu)勢,，為甲方及甲方指定的下屬子公司提供配送服務(wù),，合作期限自2023年5月1日起到2024年4月30日止，乙方應(yīng)與配送人員簽訂合法的勞動協(xié)議或勞務(wù)協(xié)議,，并提供甲方備查,，配送人員與甲方之間沒有任何勞動關(guān)系或合作關(guān)系；配送模式為“固定騎手駐店+業(yè)務(wù)高峰時(shí)段專送支援”,；配送服務(wù)時(shí)間“以門店實(shí)際營運(yùn)時(shí)間為準(zhǔn)”,，配送范圍要求“以門店為中心騎行3km內(nèi)”。王某訴至法院,，請求兩公司賠償醫(yī)療費(fèi)用,。
【裁判結(jié)果】
法院判決駁回原告王某的全部訴訟請求。王某不服,，提起上訴,。沈陽市中級人民法院于2024年7月18日作出民事判決：一、撤銷一審判決,；二,、確認(rèn)王某與某服務(wù)公司自2023年7月29日起存在勞動關(guān)系；三,、駁回當(dāng)事人的其他訴訟請求,。宣判后，某服務(wù)公司申請?jiān)賹?。遼寧省高級人民法院于2024年11月5日作出民事裁定：駁回某服務(wù)公司的再審申請,。
【裁判要旨】
就業(yè)是民生之本。促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè),，是新時(shí)代新征程就業(yè)工作的新定位、新使命,。支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài),、加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障，是促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)的重中之重,。在審理新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者與平臺企業(yè)之間能否構(gòu)成勞動關(guān)系時(shí),，不應(yīng)囿于字面約定，而應(yīng)貫徹穿透式審判思維,，秉持利益平衡的司法理念,，堅(jiān)持事實(shí)第一原則,，結(jié)合人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性等對合同履行情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,，合理界定平臺企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則,，以期實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)。
案例七
社區(qū)照料被遺棄老人,，向其子女索賠獲支持
——沈陽市某社區(qū)居民委員會訴趙某無因管理糾紛案
【基本案情】
原告沈陽市某社區(qū)居民委員會（以下簡稱某社區(qū)）訴稱：被告趙某系姜某女兒,，姜某1959年4月28日出生，智力三級殘疾,，腿部有疾病行動不便,，沒有勞動能力，無生活來源,。被告趙某為姜某與趙某某的婚生獨(dú)女,姜某1996年5月10日離婚,，其后未再婚生子。
2021年10月8日,趙某將姜某遺棄在某社區(qū),，街道公共事業(yè)科的工作人員冷某,，某社區(qū)黨委書記那某、副書記劉某發(fā)現(xiàn)后將其送至某養(yǎng)護(hù)中心安置,。2023年3月起,，因姜某病情原因，被轉(zhuǎn)送至某醫(yī)院安置和治療,，期間共產(chǎn)生接送車費(fèi),、雇人抬運(yùn)費(fèi)、托費(fèi),、生活用品,、押金、紙尿褲,、取暖費(fèi),、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)、辦理身份證費(fèi),、委托律師辦理姜某起訴趙某贍養(yǎng)糾紛案律師費(fèi),、交通費(fèi)等費(fèi)用。
某社區(qū)還幫助姜某辦理了政府各類補(bǔ)助事項(xiàng),，領(lǐng)取的低保金,、各項(xiàng)補(bǔ)助、補(bǔ)貼支付前述款項(xiàng)后,，某社區(qū)墊付了不足部分,，合計(jì)27627元。2023年9月18日,，某社區(qū)以姜某監(jiān)護(hù)人身份將趙某訴至法院,，要求趙某給付贍養(yǎng)費(fèi),，法院判決趙某按月給付姜某贍養(yǎng)費(fèi)600元。
【裁判結(jié)果】
法院判決被告趙某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告某社區(qū)墊付款27627元,。宣判后,各方均未上訴,，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
根據(jù)民法典規(guī)定,，沒有法定,、約定義務(wù)下為避免他人利益受損，有權(quán)請求受益人承擔(dān)無因管理的費(fèi)用,。本案姜某為高齡獨(dú)身精神殘疾人,，無經(jīng)濟(jì)能力及相應(yīng)的民事行為能力，且罹患多種疾病,，某社區(qū)作為基層群眾性自治組織,，對姜某并無法定或約定的贍養(yǎng)義務(wù)，其屬于一種代為贍養(yǎng)姜某的管理行為,，該行為正當(dāng),、合理、善意,，踐行了我國社會主義核心價(jià)值觀的友愛和善價(jià)值觀,，樹立了助人為樂、向善向美的清風(fēng)正氣,，引領(lǐng)了社會新風(fēng)尚,。
子女贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保障法》第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng),、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要,。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人,。”第十五條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理,；對經(jīng)濟(jì)困難的老年人,，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。對生活不能自理的老年人,，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任,；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料,。”第二十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人,、扶養(yǎng)人不履行贍養(yǎng),、扶養(yǎng)義務(wù)的,，基層群眾性自治組織、老年人組織或者贍養(yǎng)人,、扶養(yǎng)人所在單位應(yīng)當(dāng)督促其履行,。”根據(jù)這些規(guī)定,，趙某作為對姜某負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)的人,，將姜某隨意遺棄，既違反法律規(guī)定,，更有悖于社會主義核心價(jià)值觀和中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德,，破壞了善良風(fēng)俗，應(yīng)予以譴責(zé),。