案例四
冷凍胚胎案中的法理與倫理
——范某訴沈陽某醫(yī)院有限責(zé)任公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
原告范某與案外人王某甲于2013年5月15日登記結(jié)婚,，婚生女王某丙于2016年8月28日出生,。二人此后未避孕，同居未孕,。
2020年,，范某于案外醫(yī)院行子宮輸卵管造影示：雙側(cè)輸卵管不全梗阻，有排卵未孕,。
2021年4月開始,，范某與案外人王某甲前往某醫(yī)院處就診，經(jīng)診斷，范某系繼發(fā)不育,，雙側(cè)輸卵管不全阻塞,，瘢痕子宮，案外人王某甲系繼發(fā)不育,，少精子癥,，二人要求進行體外受精－胚胎移植助孕，獲卵8枚,，PPOS方案,，取消移植，冷凍4枚胚胎,。
2021年4月20日,，范某與案外人王某甲簽署一份《胚胎解凍及移植知情同意書》，載明：“我們夫婦,，妻子范某,、丈夫王某甲，在沈陽某醫(yī)院實施胚胎解凍及移植手術(shù),，實驗室工作人員向我們交代復(fù)蘇2個胚胎,，存活2個胚胎，復(fù)蘇后尚有2個剩余冷凍胚胎,，我們要求某醫(yī)院繼續(xù)采用低溫保存技術(shù)保存這些胚胎,。經(jīng)某醫(yī)院醫(yī)生介紹，由于胚胎質(zhì)量不同,，耐受冷凍復(fù)蘇能力也有差別,，因此，復(fù)蘇后可能由于胚胎凍傷而沒有可移植胚胎,。但醫(yī)院仍會收取冷凍費,、保存費及解凍費。對此我們有充分的心理準備,。我們了解目前該醫(yī)院冷凍胚胎解凍后移植率約為99％,，移植后妊娠率為50－60％。為防止多胎妊娠,，我們了解并同意按‘衛(wèi)生部輔助生殖技術(shù)規(guī)范’要求,，每周期移植胚胎數(shù)不得超過3個，其中35歲以下的婦女第一次助孕周期移植胚胎數(shù)不得超過2個,。我們也知道,，根據(jù)目前醫(yī)療水平，不能保證每一個出生的經(jīng)凍融胚胎移植的試管嬰兒都是健康的,，妊娠后還有可能發(fā)生流產(chǎn),、宮外孕,、早產(chǎn)、胎兒畸形及其他妊娠和分娩并發(fā)癥,。醫(yī)生已向我們交代胚胎冷凍保存費用為1440元/年,，胚胎不能無限期保存，如果超過保存期,，院方向我催費后,，30天內(nèi)我們?nèi)晕茨芙毁M用，我們同意將胚胎丟棄,。我們已就關(guān)心的問題與醫(yī)生進行了討論,，并得到了滿意答復(fù)，是在完全知情的情況下自愿簽署本知情同意書,。”
同日,，即2021年4月20日,，范某與案外人王某甲又簽署《激素類藥物使用知情同意書》《黃體支持及保胎治療知情同意書》《胚胎輔助孵出（AH）治療知情同意書》《多胎妊娠減胎術(shù)知情書》和《隨訪同意書》等資料。某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員郭某在前述知情同意書尾部“醫(yī)生”處簽字按手印,，案外人王某甲,、范某分別在“丈夫”“妻子”處簽字按手印。
2021年5月5日,，范某與案外人王某甲在被告處解凍2枚胚胎并進行移植,，但均失敗。庭審中,，某醫(yī)院明確表示范某不存在拖欠冷凍保存費用的情況,。
2023年5月11日，范某向沈陽市渾南區(qū)人民法院提起訴訟,，要求判令范某與案外人王某甲離婚,。經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方當事人自愿離婚,。2023年12月12日,，該院作出民事調(diào)解書對上述協(xié)議予以確認。
2024年1月30日,，案外人王某甲去世,。此后，范某要求沈陽某醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同,，實施胚胎移植手術(shù),。2024年，沈陽某醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會對患者范某簽署冷凍胚胎廢棄聲明后配偶離世申請冷凍胚胎移植是否可行進行倫理審查,，并作出《沈陽某醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會2024年第1次審查會議決議》一份,，表明不同意給予范某移植,。
另查，王某甲系第三人苑某,、王某乙的獨生子,。范某在接受法庭詢問之時再次明確其系自愿實施胚胎移植手術(shù)，愿意生育和撫養(yǎng)與王某甲通過人工輔助生殖技術(shù)可能生育的子女,。王某甲的父親王某乙,、母親苑某均表態(tài)支持范某在沈陽某醫(yī)院繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，愿意同范某一起照顧和養(yǎng)育經(jīng)胚胎移植生育的子女,。
【裁判結(jié)果】
一,、被告某醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起繼續(xù)履行與原告范某之間的醫(yī)療服務(wù)合同，為原告范某實施胚胎移植手術(shù),，費用由原告范某承擔(dān),；二、原告范某對被告某醫(yī)院保管的2枚冷凍胚胎享有處置權(quán),；三,、駁回原告范某的其他訴訟請求。宣判后,，某醫(yī)院提起上訴,，后又撤回上訴，判決已發(fā)生法律效力,。
【裁判要旨】
近年來,，人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展解決了眾多生育難題，特別是在我國放開二胎生育政策的作用下,，冷凍胚胎技術(shù)滿足更多家庭培育下一代的夢想,，為家庭幸福和社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來了不可估量的貢獻。但需要認識到的是,，冷凍胚胎研究與應(yīng)用賦予人類不斷改造和創(chuàng)造生命能力的同時,，也改變著人們傳統(tǒng)家庭倫理本性。由于我國目前仍面臨胚胎法律屬性選擇之困境,、處置規(guī)則之缺失,，因此，冷凍胚胎的法律屬性,、處置權(quán)屬以及法律保護規(guī)則既關(guān)乎法律制度,，又關(guān)乎倫理道德，亦是司法實務(wù)中亟待解決的問題,。應(yīng)基于人性尊重把冷凍胚胎置于權(quán)利客體中進行特殊保護,，以解決冷凍胚胎涉及不同法律關(guān)系時產(chǎn)生的多種問題。同時,，冷凍胚胎所涉及的橫向法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的調(diào)整需要我們分析男女雙方的婚姻狀態(tài)和生育利益,，通過權(quán)利主體間的利益衡量,，綜合考量生育行為的社會屬性、倫理責(zé)任,，以實現(xiàn)司法對社會倫理的引導(dǎo)效果,。
案例五
醫(yī)美經(jīng)營欺詐，法院判賠三倍
——張某某訴沈陽某醫(yī)療美容診所,、沈陽某醫(yī)療美容門診部有限公司等服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
原告張某某訴稱：張某某通過被告北京某科技有限公司（以下簡稱某科技公司）研發(fā)的App了解到被告沈陽某醫(yī)療美容診所（以下簡稱某醫(yī)美診所）,。后通過App下單后聯(lián)系到被告某醫(yī)美診所，某醫(yī)美診所在沒有全麻資質(zhì)的情況下,，故意隱瞞事實,，將張某某帶至被告沈陽某醫(yī)療美容門診部有限公司（以下簡稱某醫(yī)美公司）的手術(shù)室，采取全麻操作手術(shù),，給張某某造成了身體傷害,，已構(gòu)成消費欺詐。請求判令：1.某醫(yī)美診所,、某醫(yī)美公司,、某科技公司返還張某某全部手術(shù)費及相關(guān)費用人民幣14143元、交通費1000元,；2.某醫(yī)美診所、某醫(yī)美公司,、某科技公司按照三倍標準賠償張某某醫(yī)美服務(wù)費用損失42429元,；3.本案訴訟費、鑒定費由某醫(yī)美診所,、某醫(yī)美公司,、某科技公司承擔(dān)。
被告某醫(yī)美診所辯稱：1.某醫(yī)美診所已將診療情況如實告知張某某,，不存在欺詐情形,。2.某醫(yī)美診所在某醫(yī)美公司處給張某某做吸脂術(shù)是經(jīng)過其同意的，而且某醫(yī)美公司具有麻醉資質(zhì),，某醫(yī)美診所并沒有隱瞞到其它場所行麻醉手術(shù)的事宜,，未侵犯張某某知情權(quán)。
某醫(yī)美公司辯稱：某醫(yī)美診所與某醫(yī)美公司是合作關(guān)系,，用某醫(yī)美公司的手術(shù)臺,。某醫(yī)美公司不存在欺詐消費者的情形，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
某科技公司辯稱：張某某是自行到線下機構(gòu)購買項目并實施的手術(shù),，未在某科技公司提供的服務(wù)平臺下單購買本次涉案的項目，某科技公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
【裁判結(jié)果】
一,、某醫(yī)美診所于本判決生效后十日內(nèi)退還張某某醫(yī)療服務(wù)費13165元,；二、某醫(yī)美診所于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某賠償金39495元,；三,、某醫(yī)美診所于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某交通費300元；四,、某醫(yī)美公司對上列第一,、第二項判決款項確定的給付款負連帶責(zé)任；五,、駁回張某某的其他訴訟請求,。宣判后，某醫(yī)美診所不服,，提起上訴,。沈陽市中級人民法院于2024年5月30日作出民事判決：駁回上訴，維持原判,。
【裁判要旨】
1.求美者為改善自身外形,，美化自身外觀形象，選擇到營利性醫(yī)美場所進行吸脂手術(shù),，系為滿足更高審美需求而進行的生活消費,，屬于法律意義上的“消費者”。
2.經(jīng)營欺詐包括商品欺詐和服務(wù)欺詐,。其中,，服務(wù)欺詐是指服務(wù)者故意告知消費者服務(wù)的虛假情況，或者故意隱瞞服務(wù)的真實情況,，誘使消費者作出錯誤意思表示,，購買接受該服務(wù)，致使其利益受到損害的違法經(jīng)營行為,。
3.實踐中,，對醫(yī)療美容是否存在“欺詐行為”應(yīng)當以客觀的方法檢驗和認定，即根據(jù)醫(yī)療美容機構(gòu)在提供醫(yī)療美容服務(wù)時所采用的手段來加以判斷,。通常情況下,，只有證明下列事實存在，方可認定經(jīng)營者構(gòu)成欺詐行為：第一,，醫(yī)療美容服務(wù)的具體說明行為是虛假的,，足以使一般服務(wù)接受者受到欺騙或誤導(dǎo)。第二,，服務(wù)接受者因受誤導(dǎo)而接受了醫(yī)療美容服務(wù),，即醫(yī)療機構(gòu)的虛假說明與服務(wù)接受者的醫(yī)療美容之間存在因果關(guān)系。
4.美容醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療美容科室應(yīng)根據(jù)自身條件和能力在衛(wèi)生行政部門核定的診療科目范圍內(nèi)開展醫(yī)療服務(wù),，未經(jīng)批準不得擅自擴大診療范圍,。美容醫(yī)療機構(gòu)及開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構(gòu)不得開展未向登記機關(guān)備案的醫(yī)療美容項目,。
5.經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當承擔(dān)商品價款或者服務(wù)費用的三倍賠償責(zé)任,，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元。上述懲罰性賠償責(zé)任不以造成消費者人身損害結(jié)果為前提,。