7年前的一場(chǎng)火，從一輛汽車自燃開始,，燒出20萬元賠償款,，這場(chǎng)火也成了一場(chǎng)心“火”，燒了車主趙某整整7年——當(dāng)事人不認(rèn)可判決,，多年來多方奔走,，但問題始終得不到解決。
那么,，這場(chǎng)“火”究竟該如何熄滅,？
近日，省人民檢察院因案制宜,，通過探索精準(zhǔn)監(jiān)督與矛盾化解同頻共振，與法院密切配合,、緊密協(xié)作,，聚司法合力共同澆滅了一場(chǎng)燒了7年的“火”,。
意外燒出七年“火”
2017年1月,，趙某停放在某物業(yè)公司地下車庫停車位外的私家轎車發(fā)生火災(zāi),，導(dǎo)致其車輛全部被燒毀,，相鄰另一輛車部分受損，地下車庫消防報(bào)警系統(tǒng),、墻面,、電線、通風(fēng)系統(tǒng),、防水系統(tǒng)等受損的后果,。
某物業(yè)公司起訴至法院要求趙某賠償損失，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定損失總價(jià)為20余萬元,。法院判決完全支持了該金額,。
趙某不服判決,，多年來和家人為該案多方奔走,，耗費(fèi)大量時(shí)間精力,，原本剛剛起步的事業(yè)陷入困境,，但案件卻始終得不到妥善處理,。趙某到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。多年訴累讓趙某情緒激動(dòng)：“案件結(jié)果顯失公平,，鑒定數(shù)額過高，如果不能解決就一定要把案子走到底,！”
實(shí)地調(diào)查重看“火”
檢察機(jī)關(guān)受理該案后,，對(duì)法院歷次審理情況進(jìn)行全面細(xì)致的審查，聽取當(dāng)事人意見,、了解火災(zāi)事故調(diào)查情況,。通過向消防維檢公司進(jìn)行專業(yè)咨詢,，實(shí)地走訪調(diào)查核實(shí)案件細(xì)節(jié),，檢察官又有新的發(fā)現(xiàn),。
“我們經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),，該案確實(shí)存在問題。因案涉評(píng)估結(jié)論書中大部分評(píng)估項(xiàng)目是在某物業(yè)公司單方提供資料的情況下進(jìn)行的,，且該估價(jià)只能反映更換整個(gè)消防系統(tǒng)的工程造價(jià),，不能說明實(shí)際損失以及損失與火災(zāi)的因果關(guān)系，法院認(rèn)定的損失數(shù)額缺乏證據(jù)證明,。”承辦檢察官介紹道,，趙某在一審時(shí)曾向法院提交了對(duì)評(píng)估結(jié)論書的書面異議,，法院未通知鑒定人出庭作證或?qū)Ξ愖h作出回復(fù)。
此外,，本案中車輛自燃燒壞消防系統(tǒng)不符合常理,，且事發(fā)監(jiān)控錄像中未見火警警報(bào)、噴淋滅火等消防系統(tǒng)工作的情況,，該物業(yè)公司對(duì)于損害的發(fā)生亦具有一定過錯(cuò),，案涉損失不應(yīng)完全由趙某承擔(dān),。
承辦檢察官說：“雖然可以通過啟動(dòng)監(jiān)督程序進(jìn)行全力救濟(jì),，減輕趙某過重的賠償責(zé)任,，但趙某和母親多年訴訟,、心力交瘁,，始終無法回歸正常生活,。如果能通過檢察和解化解矛盾,、消弭分歧,，不僅能減輕趙某和母親的訴累,，也能讓當(dāng)事人打開心結(jié),，盡快走出過去的陰影。”
檢察和解澆怒“火”
針對(duì)損失的賠償數(shù)額,，承辦檢察官分別多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人,。“車子是自燃,，不是因?yàn)槿藶椴僮?。”高額的賠償成了當(dāng)事人趙某的心結(jié),，飛來橫禍讓他覺得十分委屈,。承辦檢察官從申請(qǐng)人立場(chǎng)出發(fā),，對(duì)趙某心情表示理解,，再一點(diǎn)點(diǎn)打開他的心結(jié),，“作為車輛所有權(quán)人，負(fù)有對(duì)所有物管理和維護(hù)義務(wù),，因車輛自燃致他人財(cái)產(chǎn)損害,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！蹦托牡尼尫ㄕf理逐步降低了趙某的心理預(yù)期,。
同時(shí),，承辦檢察官又到該物業(yè)公司與負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通,，“從法理上來看,，停車場(chǎng)消防系統(tǒng)存在安全缺失和鑒定本身存在問題，物業(yè)公司也需對(duì)案涉損失承擔(dān)責(zé)任,；從情理上看，當(dāng)事人趙某現(xiàn)在仍然是小區(qū)業(yè)主,，雙方還要繼續(xù)合作,，趙某的車輛是自燃，自身也無法預(yù)見……”最終,，在承辦檢察官的勸說下,，該物業(yè)公司同意降低賠償金額，趙某也同意支付,，但因趙某有房產(chǎn)尚未賣出，暫無法籌齊賠償金,。
以抗促和終熄“火”
因受辦案期限所限不宜繼續(xù)等待，檢察機(jī)關(guān)將案件抗訴到法院,，并將調(diào)解情況告知法院,，以期“以抗促和”。
但是,，在法院開庭前,，趙某和母親對(duì)雙方本已達(dá)成一致的金額表示不認(rèn)可，案件處理又一次出現(xiàn)波折,。承辦檢察官、主審法官從法理,、事理,、情理的角度當(dāng)庭分別和雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通，同時(shí),，對(duì)另案即該物業(yè)公司起訴趙某繳納物業(yè)費(fèi)案件一并調(diào)解,。
最終，雙方終于達(dá)成一致并當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議,，兩個(gè)案件均得到圓滿解決。
·微評(píng)·
“理”和“法”的平衡點(diǎn)
任何矛盾的解決,，都需要找到一個(gè)平衡點(diǎn),。
這場(chǎng)汽車自燃引起的糾紛，矛盾就在于：一邊是趙某認(rèn)為這場(chǎng)火是飛來的橫禍,，自己不應(yīng)承受這么巨額的賠償,；一邊是他作為車輛所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。“理”和“法”的“矛盾”沒有說通,，“火”才燒了7年,。
越復(fù)雜的矛盾越需要“平衡”。如何尋求平衡點(diǎn),？多方合力是關(guān)鍵,。各部門發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì),，形成司法合力，就能更快找準(zhǔn)“理”與“法”的平衡點(diǎn),，真正熄滅每一位矛盾糾紛當(dāng)事人心頭燒著的“火”。