《刑法》第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，曾被稱為“沉睡的條款”。而近年來,，隨著司法解釋,、指導(dǎo)性案例的出臺(tái),，可供遵循的依據(jù)越來越充分,，辦案人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定更有底氣,。
3月8日,，最高人民法院的工作報(bào)告顯示,，2021年至2023年，人民法院對(duì)77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無罪,，其中包括鞍山市中級(jí)人民法院審理的馬某正當(dāng)防衛(wèi)案,。
時(shí)間回到2020年8月12日：當(dāng)日夜間，付某酒后到馬某家砸門,、叫囂殺人,，馬某告知其找錯(cuò)人并報(bào)警，付某不予理會(huì)并砸碎多片窗玻璃,，馬某持刀出門制止,，付某與其廝打，馬某手,、背部受傷,，付某身受多處刀傷致失血性休克死亡。
“經(jīng)過調(diào)查,，我們認(rèn)定馬某沒有主動(dòng)傷人的主觀動(dòng)機(jī),，持刀離家是為了避讓付某，以保護(hù)自己的生命權(quán)和健康權(quán)不受侵害,?！卑吧街性恨k案法官蔡婧說，與付某廝打過程中,，馬某在高度緊張,、恐懼和慌亂狀態(tài)下本能地反擊，其行為符合一般大眾的普遍認(rèn)知和常情常理,，沒有超過防衛(wèi)限度,，其行使的是《刑法》第二十條賦予每一個(gè)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。
隨后,，針對(duì)此案,，遼寧省內(nèi)外知名專家學(xué)者組織研討，綜合起因,、時(shí)間,、對(duì)象、限度,、結(jié)果等條件進(jìn)行判斷,，一致認(rèn)為此案屬于正當(dāng)防衛(wèi)。專家論證機(jī)制也助力蔡婧認(rèn)定此案適用《刑法》第二十條,。
2023年9月,，鞍山中院認(rèn)定馬某屬正當(dāng)防衛(wèi),，宣告其無罪，不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。2023年11月,，省高級(jí)人民法院終審裁定，維持鞍山中院的判決,。
案子結(jié)束后,，司法溫暖卻沒有停止。得知馬某身體欠佳,，日常生活,、醫(yī)療費(fèi)用花銷較大后，法院主動(dòng)聯(lián)系民政部門及他所在社區(qū),，為他從快從速辦理醫(yī)保,，恢復(fù)發(fā)放最低生活保障金。
審判結(jié)果送達(dá)后,，馬某及其家屬到鞍山中院送了一面錦旗,。而案件審判的意義，遠(yuǎn)不止于還馬某公道,。
聲音
“馬某正當(dāng)防衛(wèi)案作為案例被最高人民法院工作報(bào)告引用,，讓《刑法》第二十條再次走入公眾視野，也是在向全社會(huì)宣告：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利,，是與不法行為作斗爭的重要法律武器,。除了自衛(wèi)，《刑法》第二十條也為勇敢善良的人披上堅(jiān)固的‘鎧甲’,?！?
——鞍山中院黨組書記、院長 陳林
“我們認(rèn)為,，對(duì)馬某正當(dāng)防衛(wèi)案的準(zhǔn)確認(rèn)定,，不僅消除了馬某及其家人的申訴信訪隱患，還減少了社會(huì)治理成本,，社會(huì)教育意義重大,，隱性和顯性意義都不可小覷?！?
——鞍山中院副院長 劉忠
“馬某正當(dāng)防衛(wèi)案的審判,，彰顯了‘法不能向不法讓步’的法治精神和價(jià)值導(dǎo)向。法官既要慎重使用刑罰權(quán),、慎重使用司法權(quán)力,，還要拒絕‘死者為大’‘誰受傷誰有理’‘結(jié)果客觀歸罪’的機(jī)械司法和慣性思維。辦案法官不為陳舊觀念束縛,，堅(jiān)守匡扶正義的原則,，秉持的正是‘辦的不是案子,，而是別人的人生’的理念?！?
——鞍山中院刑一庭負(fù)責(zé)人 顏容