“太感謝法官啦,！是你們的細心審理和耐心調(diào)解,，幫我把一萬元養(yǎng)老錢追回來了……”近日,，調(diào)兵山市大明鎮(zhèn)太平山村80多歲高齡的黨某手捧著一萬元現(xiàn)金激動地說。
原來,，黨某與閆某系同村村民且有親屬關(guān)系。2016年,，閆某因家中有急事,，向黨某借了一萬元錢,，口頭約定借款期限為一年，未約定利息,，未簽訂書面借據(jù),。借款到期后，黨某多次向閆某討要,，閆某均未予償還,。2020年，閆某為黨某出具了一張書面借條,。
“我2020年為你出具借條,，是因為當時正在為我母親辦喪事，我怕你嚷鬧才出具的,，而且借條上也寫明了你拿出之前出具的欠條后,，我再償還一萬元。因為我以前已經(jīng)把一萬元還給你了,，你才拿不出之前的欠條的,，我不能再給你還錢了?！?
在案件審理中,，閆某堅稱其在2020年為黨某出具借條之前，已經(jīng)以現(xiàn)金方式向黨某償還該筆借款,。
“我不認識字,，沒有什么文化，沒想到你寫的欠條里還隱藏著貓膩……”
黨某則稱雙方之前沒有欠條,，因為閆某一直沒還錢,，她找閆某討要時閆某才出具的借條，至于借條上寫的什么,，因為她沒有文化且已是高齡,，并不知道，閆某應(yīng)當償還其欠款一萬元及利息,。
雙方針鋒相對情緒激動,，互不相讓。
“直接判決不但無法定分止爭,，甚至可能激化矛盾,，無法達到服判息訴、鄰里和諧的效果,?！闭{(diào)兵山市人民法院曉明人民法庭庭長楊光意識到該案件不能“一判了之”，要解開雙方當事人的“心結(jié)”，拆掉“心墻”,，才能真正做到案結(jié)事了,，真正實現(xiàn)“到我為止”。
楊光一邊聽取雙方的陳述,，一邊查閱案卷材料,，從案件證據(jù)、生活常理等方面對閆某的說法予以駁斥,。她一遍遍地向雙方釋法析理,，運用通俗易懂的語言詮釋證據(jù)規(guī)則，引導(dǎo)雙方換位思考,，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議,，握手言和。
閆某在經(jīng)過楊光的耐心講解后,，明確表示會在履行期限內(nèi)交付黨某一萬元錢,，但是擔心黨某收到錢后不認賬，再次起訴,，不敢輕易把錢交付給黨某,。楊光本著減輕當事人訴累的理念，與雙方約定好履行時間,。
日前,，在楊光及法官助理張秋媛的見證下，閆某主動履行了調(diào)解協(xié)議約定的一萬元錢和本案的訴訟費用五十元,，黨某當場為其出具了現(xiàn)金收條,。
在楊光（左一）和張秋媛（右一）見證下,，雙方履行調(diào)解協(xié)議