本報訊 “感謝檢察機關從根本上解決了問題,，我終于拿到了賠償款,?！睖痴f,。近日,，丹東鐵路運輸檢察院充分發(fā)揮行政檢察在維護弱勢群體合法權益方面的職能作用,，成功解決了一起企業(yè)拖欠工傷損害賠償?shù)男姓幾h案件,。
2020年8月,，案涉第三人湯某在原告公司工作時,，不慎從高處跌落致左腿左脛骨、左腓骨近端粉碎性骨折,。被告某人力資源和社會保障局依據(jù)湯某的申請作出了《認定工傷決定書》并通過郵寄的方式向原告送達,，但原告卻以未收到該決定書為由將某人社局訴至丹東鐵路運輸法院。法院經審理作出撤銷被告工傷認定的判決,。被告某人社局依據(jù)判決再次作出《認定工傷決定書》,，因與原告一直無法取得聯(lián)系采取了留置送達的方式予以送達，原告收到認定書后,，又以被告送達程序不合法,、認定事實不清、證據(jù)不足為由再次訴至丹東鐵路運輸法院,，便有了上文所說的一幕,。湯某辛酸地說：“三年兩次訴訟，拖了又拖,，原告就是找各種各樣的理由不給我賠償,。”
丹東鐵路運輸檢察院受丹東鐵路運輸法院邀請,，參與此次行政爭議化解,。承辦檢察官發(fā)現(xiàn)本案原告的目的并非如其訴求的那般單純，訴訟的背后還隱藏著一個更現(xiàn)實的問題——究竟是被告行政機關有錯誤,，還是原告企業(yè)想通過不斷提起訴訟來逃避支付第三人工傷損害賠償?
為了更好地解決相關專業(yè)問題,，檢察機關借助“外腦”提升檢察智慧，邀請業(yè)務專家組成專家咨詢組,，由檢察長主持召開專家咨詢會,。會上，專家代表分別提出自己的看法和意見,，一致認為某人社局所作出的決定正確、程序合法,。原告對行政機關作出的決定和送達程序不斷提出質疑,，存在以訴訟為手段故意拖欠第三人工傷損害賠償?shù)南右伞Ｗ稍儠?，工作專班組織討論研究,，制定了爭議化解方案。
檢察機關與原告取得聯(lián)系進行釋法說理,，原告聽取檢察機關的意見后轉變了錯誤想法,，向丹東鐵路運輸法院申請撤回起訴，湯某也終于拿到了賠償款,。