近日,，本溪市人民檢察院接到了某地板廠的民事訴訟監(jiān)督申請,，檢察官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，該地板廠在新建廠區(qū)過程中將部分工程包給范某某組織的施工隊伍進(jìn)行施工,，分別簽訂了多份工程施工合同,，由于合同約定不明,、工程項(xiàng)目繁雜、工程款確認(rèn)不清等原因,，雙方因工程價款結(jié)算問題產(chǎn)生爭議，范某某認(rèn)為地板廠該支付工程價款80余萬元,，地板廠認(rèn)為根據(jù)約定價款內(nèi)容以及扣除工程質(zhì)量不合格等問題,，只需支付余款8萬元，雙方爭執(zhí)不休,。
最終,，范某某向法院提起訴訟，法院歷經(jīng)一審,、二審,、發(fā)回重審、再次二審作出生效判決,，確認(rèn)地板廠應(yīng)給付范某某工程款68萬余元,，但雙方的矛盾并沒有就此化解。
辦案
檢察官迅速鎖定矛盾焦點(diǎn)
檢察官在調(diào)閱卷宗后發(fā)現(xiàn),，雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同簽訂及履行過程中，均存在不規(guī)范行為,，在聽取雙方當(dāng)事人的意見后,，迅速鎖定矛盾焦點(diǎn)是兩份《擋墻施工合同》的價款問題，兩份合同由不同人員簽訂,，且工程價款不同,，簽字的工作人員還存在離職及未授權(quán)確認(rèn)價款的情況。
為促成矛盾實(shí)質(zhì)性化解,，本溪市檢察院決定召開公開聽證會,。聽證會過程中，檢察官將雙方圍繞焦點(diǎn)問題提交的證據(jù)進(jìn)行了充分展示與分析,，將多份工程量表單的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理比對,，并形成對比圖表。
聽證會邀請“楓帆”民營企業(yè)法律智庫的稅務(wù)師關(guān)雪和會計師張野就案件涉及的工程價款及發(fā)票開具等問題提供專業(yè)參考意見,。
在聽證會現(xiàn)場,，為進(jìn)一步解開雙方當(dāng)事人心結(jié)，有效避免反復(fù)訴訟為企業(yè)發(fā)展及勞動者帶來損失,，檢察官積極釋法說理,，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，提出糾紛解決方案,，明確合同價款53萬余元,，并由該地板廠一次性支付余款。雙方當(dāng)事人表示聽證會后再進(jìn)行商討,。
跟進(jìn)
繼續(xù)“背對背”調(diào)解促和解
聽證會結(jié)束,，案件已符合辦結(jié)條件,，但雙方的矛盾依然沒有實(shí)質(zhì)性化解。
于是,，檢察官再次開展“背對背”調(diào)解,，并啟動兩級院“檢察一體化”辦案模式，由本溪市檢察院和溪湖區(qū)人民檢察院對執(zhí)行活動開展同步監(jiān)督,，經(jīng)過多次努力,，雙方當(dāng)事人終于握手言和，簽訂和解協(xié)議,。
日前,，本溪市檢察院聯(lián)合溪湖區(qū)檢察院對該地板廠進(jìn)行了實(shí)地走訪問需，宣傳企業(yè)安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī),，并征求企業(yè)對檢察機(jī)關(guān)在優(yōu)化營商環(huán)境方面的意見和建議,。
采訪中，辦案檢察官對記者說,，案結(jié)是“逗號”,，事了是“分號”，達(dá)到人和才是真正畫上“句號”,。