近日,，本溪市人民檢察院接到了某地板廠的民事訴訟監(jiān)督申請(qǐng)，檢察官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，該地板廠在新建廠區(qū)過(guò)程中將部分工程包給范某某組織的施工隊(duì)伍進(jìn)行施工,，分別簽訂了多份工程施工合同，由于合同約定不明,、工程項(xiàng)目繁雜,、工程款確認(rèn)不清等原因，雙方因工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議,，范某某認(rèn)為地板廠該支付工程價(jià)款80余萬(wàn)元,，地板廠認(rèn)為根據(jù)約定價(jià)款內(nèi)容以及扣除工程質(zhì)量不合格等問(wèn)題，只需支付余款8萬(wàn)元,，雙方爭(zhēng)執(zhí)不休,。
最終，范某某向法院提起訴訟,，法院歷經(jīng)一審,、二審、發(fā)回重審,、再次二審作出生效判決,，確認(rèn)地板廠應(yīng)給付范某某工程款68萬(wàn)余元,，但雙方的矛盾并沒(méi)有就此化解。
辦案
檢察官迅速鎖定矛盾焦點(diǎn)
檢察官在調(diào)閱卷宗后發(fā)現(xiàn),，雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同簽訂及履行過(guò)程中,，均存在不規(guī)范行為，在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)后,，迅速鎖定矛盾焦點(diǎn)是兩份《擋墻施工合同》的價(jià)款問(wèn)題,，兩份合同由不同人員簽訂,，且工程價(jià)款不同,，簽字的工作人員還存在離職及未授權(quán)確認(rèn)價(jià)款的情況。
為促成矛盾實(shí)質(zhì)性化解,，本溪市檢察院決定召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中，檢察官將雙方圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題提交的證據(jù)進(jìn)行了充分展示與分析,，將多份工程量表單的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理比對(duì),，并形成對(duì)比圖表。
聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)“楓帆”民營(yíng)企業(yè)法律智庫(kù)的稅務(wù)師關(guān)雪和會(huì)計(jì)師張野就案件涉及的工程價(jià)款及發(fā)票開(kāi)具等問(wèn)題提供專業(yè)參考意見(jiàn),。
在聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，為進(jìn)一步解開(kāi)雙方當(dāng)事人心結(jié)，有效避免反復(fù)訴訟為企業(yè)發(fā)展及勞動(dòng)者帶來(lái)?yè)p失,，檢察官積極釋法說(shuō)理,，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，提出糾紛解決方案,，明確合同價(jià)款53萬(wàn)余元,，并由該地板廠一次性支付余款。雙方當(dāng)事人表示聽(tīng)證會(huì)后再進(jìn)行商討,。
跟進(jìn)
繼續(xù)“背對(duì)背”調(diào)解促和解
聽(tīng)證會(huì)結(jié)束,，案件已符合辦結(jié)條件，但雙方的矛盾依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性化解,。
于是,，檢察官再次開(kāi)展“背對(duì)背”調(diào)解，并啟動(dòng)兩級(jí)院“檢察一體化”辦案模式,，由本溪市檢察院和溪湖區(qū)人民檢察院對(duì)執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展同步監(jiān)督,，經(jīng)過(guò)多次努力，雙方當(dāng)事人終于握手言和,，簽訂和解協(xié)議,。
日前，本溪市檢察院聯(lián)合溪湖區(qū)檢察院對(duì)該地板廠進(jìn)行了實(shí)地走訪問(wèn)需,，宣傳企業(yè)安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī),，并征求企業(yè)對(duì)檢察機(jī)關(guān)在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面的意見(jiàn)和建議,。
采訪中，辦案檢察官對(duì)記者說(shuō),，案結(jié)是“逗號(hào)”,，事了是“分號(hào)”，達(dá)到人和才是真正畫上“句號(hào)”,。