案例一
休病假期間因病去世，能視同工傷嗎？
原告張女士訴稱，其女因患疾病住院接受治療,，一個月后因急性左心衰竭搶救無效死亡。公司在上報工傷認定時,，不承認其女傷病死亡是工傷造成,，導致人社部門作出不予認定工傷決定,。被告人社部門辯稱，張女士之女處于休病假期間,，已脫離工作時間和工作崗位的前提認定條件,，故不能認定為視同工傷。
法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)人保局調查核實的情況,，張女士之女系在休病假期間因急性左心衰竭死亡，并非在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡,。因此不符合上述突發(fā)疾病視同工傷的認定條件，遂判決駁回原告張女士的全部訴請,。宣判后,，張女士提起上訴，二審法院維持原判,。
案例二
超過法定退休年齡,，工作時受傷算不算工傷？
李某系已經(jīng)超過法定退休年齡的進城務工者,，在某公司工作時不慎摔傷,，在工傷認定問題上與某公司產(chǎn)生糾紛。人社部門作出認定工傷決定,，某公司不服向法院提起訴訟,。某公司認為，李某入職時已超過法定退休年齡,，不存在建立勞動關系的可能,，而用人單位和職工之間存在勞動關系，是認定工傷的必要條件,。
法院經(jīng)審理認為,，《勞動法》并未限制勞動者的年齡上限，對達到法定退休年齡仍然從事勞動的人員,，法律法規(guī)并未作出禁止性規(guī)定,，《工傷保險條例》也沒有對超過法定退休年齡進城務工農(nóng)民能否被認定為工傷作出限制性規(guī)定。用人單位聘用的超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民,，在工作時間內因工作原因傷亡的,，應當適用《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》的有關規(guī)定進行工傷認定,。
案例三
下班途中取款后車禍身亡,，能否認定工傷？
張某（已故）系某公司員工，2020年8月的一天,，張某正常上班,。17時29分左右離開單位，19時2分17秒,，在中國農(nóng)業(yè)銀行某分理處ATM機取款3000元,。19時13分許，張某駕駛摩托車與劉某駕駛的重型半掛車發(fā)生交通事故,，張某當場死亡,，經(jīng)公安機關認定，張某無責任,，劉某承擔事故的全部責任,。張某的法定繼承人向某縣人社局提交個人工傷認定申請書，申請認定張某系因工死亡,。某縣人社局作出認定工傷決定書,，某公司不服，遂向法院提起行政訴訟,。
法院經(jīng)審理認為，爭議焦點為張某發(fā)生事故時屬于“上下班途中”事實是否清楚,，證據(jù)是否充分,。關于合理時間，從張某17時29分離開單位,，到19時2分完成取款,，再到回家途中19時13分發(fā)生交通事故，用時并未明顯超出合理時間的范圍,；關于合理路線,，某縣人社局向法院提交了證人證言、衛(wèi)星圖,、分理處臨時停業(yè)文件,、張某取款記錄、道路交通事故認定書等證據(jù),，相互印證,，證據(jù)充分，而某公司并未提交張某從事其他活動的證據(jù),。
因此,，綜合上述各種因素考慮，張某的行駛路線屬于下班途中的合理路線,。法院依法判決駁回某公司的訴訟請求,，二審亦維持原判。
法官說法
沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院民事審判第三庭負責人、法官 閆曉彥
問：結合案例一,，《工傷保險條例》中規(guī)定的工傷認定情形有哪些明顯特征,？
閆曉彥：《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內,，因工作原因受到事故傷害,，應當認定為工傷，第十五條第一項規(guī)定,， 在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷,。根據(jù)以上兩條規(guī)定來看,，應當認定工傷的情形強調了“三工”即工作時間、工作場所,、工作原因,，其中工作原因是構成工傷的充分條件。對于視同工傷的情形 ,，雖未要求因工作原因,，但也要求在工作時間內、在工作崗位,。故對時間條件,、空間條件的要求是工傷認定的明顯特征。
問：結合案例二,，法院在審理相關案件時,，“超過法定退休年齡即無法建立勞動關系”會不會成為不能認定工傷的原因之一？
閆曉彥：《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民在工作時間內因公傷亡的,，能否認定工傷的答復》 規(guī)定,，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內,、因工作原因傷亡的應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定,。從前述規(guī)定看，“超過法定退休年齡即無法建立勞動關系”不會成為不能認定工傷的原因,，即使無法建立勞動關系,，只要存在勞務關系，也可以按照有關規(guī)定進行工傷認定,。
問：結合案例三,，上下班途中的“合理時間”“合理路線”常常成為爭議焦點，實踐中的界定標準通常依據(jù)哪些情形來判斷,？
閆曉彥：《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定了應當認定為“上下班途中”的四種情形：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地,、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶,、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動,，且在合理時間和合理路線的上下班途中,；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中?！昂侠頃r間”“合理路線”是兩種相互聯(lián)系的認定“上下班途中”的必不可少的時空條件,，“合理”意味著在一定的范圍內即可，并不唯一,，相對比較寬泛,，應當以主客觀標準相結合來進行判斷，主觀上具有正當性,，客觀上一般人在同種情形下大概率也會做同樣的選擇,。