日前,，東港市人民檢察院收到了東港市人民法院發(fā)出的35份撤銷原審判決的法律文書,。歷經(jīng)兩年，這場謀劃已久,、企圖在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償,、稀釋其他合法債權(quán)的虛假訴訟系列案件以檢察機關(guān)抗訴法院改判而告終。這些虛假訴訟案是被東港市檢察院通過大數(shù)據(jù)篩查,、分析發(fā)現(xiàn)的,。
檢察官通過相關(guān)平臺搜索線索。
從數(shù)據(jù)中找線索
近幾年來,，東港市檢察院不斷加大辦理虛假訴訟案件工作力度,，在辦理的數(shù)十件追索勞動報酬類虛假訴訟案件中，逐漸積累辦案工作經(jīng)驗,，發(fā)現(xiàn)這類虛假訴訟案幕后操手大都是法律專業(yè)人士,。因此，東港市檢察院建立了“代理人黑名單”數(shù)據(jù)庫,，將本地區(qū)從事過虛假訴訟的代理人囊括其中,。自此，東港市檢察院運用大數(shù)據(jù)思維,，以“以人找案”的方式在有關(guān)裁判文書網(wǎng)上進行搜索查找虛假訴訟案件線索,。2021年年初，該院通過這種方式很快將以牟某為法定代表人的東港某箱業(yè)公司數(shù)十人追索勞動報酬系列案件納入了工作視線,。
東港市檢察院對案件線索進行整理并根據(jù)“線索統(tǒng)一管理制度”將該線索上報丹東市人民檢察院,，兩級院利用“上下一體化”辦案機制，召開檢察官聯(lián)席會議,，在事實認(rèn)定上,、法律適用及調(diào)查取證方向上形成共識。
從案卷中查疑點
2021年3月,，東港市檢察院辦案組從法院調(diào)取了牟某的箱業(yè)公司數(shù)十人追索勞動報酬系列案件相關(guān)民事審判和執(zhí)行卷宗100余冊進行檢查,，經(jīng)過數(shù)日工作，發(fā)現(xiàn)主要疑點有三：其一,，箱業(yè)公司在2014年至2015年經(jīng)營狀況惡化,，負債數(shù)百萬元，其財產(chǎn)已被法院依法查封、凍結(jié),，預(yù)被某銀行申請拍賣,；其二，該系列案件原告證據(jù)單一,、庭審缺乏對抗,，審理周期短，拖欠工資周期長數(shù)額大,；其三,，從各原告身份信息中，初步判斷至少有十幾人存在親屬關(guān)系……種種跡象表明,，這些案件極有可能存在虛假訴訟行為,。
數(shù)據(jù)碰撞露端倪
帶著眾多疑點,，辦案組又通過民政系統(tǒng),、社保系統(tǒng)、公安系統(tǒng),、市場監(jiān)督管理系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)綜合分析,，虛假訴訟事實露出端倪：原判決認(rèn)定的肖某系該箱業(yè)公司從事裝卸的工人,，經(jīng)查,，肖某為智力殘障二級，生活不能自理,，根本無法從事裝卸工作,。原判決書認(rèn)定的曲某,、薄某系該箱業(yè)公司工人，經(jīng)查,，二人均系案外單位人員,。系列案中的趙某、李某等多人的社會保險均由該箱業(yè)公司繳納,，與起訴狀主張未繳納社保存在矛盾之處,。多名原告系該箱業(yè)公司法定代表人牟某的親屬，其中包括其丈夫,、兄弟姐妹等,。
辦案組初步判斷，這是一場謀劃已久,，偽造“工資表”,，虛構(gòu)、虛增工資數(shù),，企圖在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償,，稀釋其他合法債權(quán)的虛假訴訟系列案件。
公檢合力揭真相
按照法律程序，東港市檢察院對上述案件線索進行整理并移送至公安機關(guān),，并提前介入引導(dǎo)偵查,。在公安民警和檢察官面前，牟某供述了偽造“工資表”,，虛構(gòu),、虛增工資數(shù)額近百萬元，企圖利用工資優(yōu)先受償性,，在破產(chǎn)后實現(xiàn)工資回流目的的犯罪事實,。原來，早在2015年,，箱業(yè)公司預(yù)被某銀行申請拍賣,，于是，牟某便假借徐某,、肖某等35人本公司工人身份信息,，虛構(gòu)或虛增欠付勞動報酬金額（工資等），指使其工人孔某和法律工作者朱某作為委托代理人,，代理徐某,、肖某等35人起訴該箱業(yè)公司索要勞動報酬。庭審過程中,，牟某對肖某等35人的訴請（近百萬虛增工資）全部認(rèn)可,，騙取了法院的判決。
查明案情后,，東港市檢察院向丹東市檢察院提請抗訴,，丹東市檢察院依法向丹東市中級人民法院提起抗訴，丹東中院撤銷了原審法院判決,，發(fā)回原審法院再審,，東港市法院作出判決,撤銷原判決。參與虛假訴訟的相關(guān)人員受到了法律制裁,。