自本溪市法院系統(tǒng)開展“為民辦好小案小事”專項活動以來，本溪市兩級法院用心用情解決群眾的操心事,、煩心事和愁心事,，持續(xù)提升群眾安全感、幸福感與獲得感,。
正如本溪市中級人民法院黨組書記,、院長李景會所說：為民辦好身邊案身邊事，就是要以“辦案就是辦人生”的宗旨情懷將心比心,、換位思考,，用心用情用力維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
治療急用錢 法官登門解煩憂
孟某在某公司提供勞務(wù)不慎腿部受傷,，雙方未能就賠償問題達(dá)成一致,。孟某已年過七旬,，家境拮據(jù),，又需要繼續(xù)治療。受理案件后,，承辦法官李穎為徹底解決原告的實際困難,，從情理入手，讓雙方將心比心,、互相理解,。被告被法官感動，同意一次性補(bǔ)償部分醫(yī)療費,，經(jīng)過多次溝通,，雙方終于形成了調(diào)解合意。
可當(dāng)法官助理準(zhǔn)備組織當(dāng)事人交付補(bǔ)償款時，又出現(xiàn)了“小插曲”,。孟某的病情突然惡化,，代理人又突發(fā)意外，均無法到場,，孟某想讓前妻代為簽字取款,，又沒有辦理委托代理手續(xù)，不符合法律規(guī)定,，這可急壞了孟某,。承辦法官耐心地向當(dāng)事人解釋相關(guān)的法律規(guī)定，并當(dāng)即表示可以到原告家中現(xiàn)場辦公,。
當(dāng)老人接過承辦法官和法官助理送來的補(bǔ)償款時,，雙手激動得不停顫抖。
違約生糾紛 反復(fù)溝通化干戈
因疫情影響,，某商貿(mào)公司經(jīng)營不佳,，提前解除了與李某的租車協(xié)議，由此產(chǎn)生訴訟,。一審法院確認(rèn)該商貿(mào)公司構(gòu)成違約,，酌情判令該商貿(mào)公司賠償李某7500元。
該商貿(mào)公司上訴至本溪中院,，對承辦法官趙丹陽道出了苦衷：因為這兩年的疫情影響,，供貨的商家對李某負(fù)責(zé)的運輸線路取消供貨，提前解除租車協(xié)議也是沒有辦法,，事前也與李某進(jìn)行了溝通,，并非惡意違約。
經(jīng)二審審查,，李某在與該商貿(mào)公司解除協(xié)議后,，繼續(xù)以該貨車營運，并未實際遭受損失,，考慮到該商貿(mào)公司確實構(gòu)成違約,，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。承辦法官趙丹陽庭上和庭后多次與雙方當(dāng)事人溝通,，促進(jìn)雙方互相理解,。最終，李某提出要求賠償4000元,，雙方握手言和,。
快遞被誤取 堅持調(diào)解顯溫情
去年10月份，原告到北京就診開了中藥,，因急于返程當(dāng)天不能立刻取藥,，后以快遞形式收取,。快遞員將該快遞放在驛站,，因被告與原告名字同音通知錯了對象,，被告在得知有快遞到驛站領(lǐng)取后打開發(fā)現(xiàn)不是自己購買的東西便將該快遞扔掉了。原告在取件無果后,，找到被告得知該快遞已被扔掉,。原、被告二人曾到派出所說明情況,，但矛盾未能化解,。原告就丟失的中藥費用以及往返北京開藥所支出的費用損失，將被告訴至本溪市溪湖區(qū)人民法院,。
辦案法官孫紅巖在開庭前到派出所了解情況,，據(jù)派出所民警介紹，當(dāng)時被告曾表示認(rèn)可將快遞扔掉的事實,，也同意賠償,，但得知原告的中藥價值3000多元時，表示不能接受,。
為促成雙方調(diào)解,，徹底化解矛盾，承辦法官孫紅巖當(dāng)即開展“背對背調(diào)解”,，分別向原告和被告釋明了具體法律關(guān)系,，同時耐心、溫和地疏導(dǎo)雙方情緒,。
最終,，原告作出讓步雙方達(dá)成一致，被告當(dāng)場通過微信轉(zhuǎn)賬給付了2800元賠償款,，原告出具了收條,，自愿撤回了起訴。