本報訊 記者從6月23日召開的全省法院毒品犯罪審判工作新聞發(fā)布會上獲悉,，為營造禁毒宣傳氛圍，當天,，在省高級人民法院的統(tǒng)一部署下，沈陽,、大連,、鞍山等10個地區(qū)20家法院集中宣判35件毒品案件，所涉罪名為販賣,、運輸,、制造毒品罪，非法持有毒品罪,，容留他人吸毒罪,。65名被告人被判處拘役三個月至死刑不等的刑期，其中五年以上刑期41人,，重刑率63.08%,。
發(fā)布會現(xiàn)場
發(fā)布會介紹了上述案件中較有代表性的3起案件：對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表案件——丁某明、周某等14人販賣,、運輸毒品案,，對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表案件——孫某、周某權(quán)等5人制造、販賣毒品案,，對毒品再犯,、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表案件——張某林販賣毒品案。
發(fā)布會上,，省法院黨組成員,、副院長任延忠通報了2016年至2020年全省法院毒品犯罪審判情況及特點，并提出下一步工作舉措,。據(jù)統(tǒng)計,，2016年至2020年，全省法院審結(jié)毒品案件分別為4334件,、3099件,、2791件、3248件,、2237件,。其中，2020年全省法院審結(jié)毒品犯罪案件同比下降31.13%,，結(jié)案率98.55%,，重刑率21.95%，高出同期全部刑事案件重刑率10個百分點,，判處五年以下有期徒刑,、拘役、管制適用率比同期全部刑事案件平均低13.17個百分點,。近5年,，全省法院毒品案件數(shù)量基本呈逐年下降態(tài)勢，表明遼寧禁毒工作在嚴打整治,、專案攻堅,、聯(lián)合打擊、查緝堵控,、防控戒治,、全民禁毒、深化綜治等方面形成了持續(xù)打擊合力,。從法院審理的案件情況看,，販賣、持有,、容留常見類型毒品犯罪有所下降,，毒品上游犯罪案件量有所上升；女性,、未成年,、較高學歷人員參與毒品犯罪率降低,；跨區(qū)域毒品犯罪較為嚴重，毒源多來自遼寧省外,；毒品犯罪組織化程度升高,，販賣、運輸毒品犯罪內(nèi)部層級更為復雜,。
下一步,，全省法院將進一步統(tǒng)一思想，將毒品案件審判工作放到刑事審判工作的突出位置,，繼續(xù)保持高壓震懾態(tài)勢,，嚴格證據(jù)標準，加強大數(shù)據(jù)分析研判,，促進形成禁毒整體合力,。
【數(shù)讀】
全省法院毒品犯罪審判工作
數(shù)據(jù)：近5年，全省法院毒品案件數(shù)量基本呈逐年下降態(tài)勢,，其中,，2020年全省法院審結(jié)毒品犯罪案件同比下降31.13%。
解讀：下降的主要原因在于毒品案件收案減少,。主觀原因為這些年我省在禁毒方面持續(xù)發(fā)力,、主動出擊，在嚴打整治,、專案攻堅,、聯(lián)合打擊、查緝堵控,、防控戒治,、全民禁毒,、深化綜治等方面形成了有效打擊合力,，穩(wěn)控效果凸顯?？陀^原因為新冠肺炎疫情期間社會管控力度加大,，在一定程度上限制了毒品犯罪分子跨地域流動、毒品跨區(qū)域流轉(zhuǎn),，毒品交易一度不活躍,。
數(shù)據(jù)：2016年—2020年，毒品罪犯女性人數(shù)呈逐年下降趨勢,，平均下降18.66%,。大專以上學歷被告人占比逐年下降，由2016年10.04%降至2020年5.99%,。
解讀：5年來,，毒品犯罪未成年罪犯人數(shù)保持在兩位數(shù)以內(nèi)，歷年占比均不超過1%，這表明我省在預防女性和未成年人毒品犯罪方面效果明顯,，毒品犯罪分子更多集中在較低學歷人群,。
數(shù)據(jù)：2016年—2020年，一審毒品犯罪多被告案件數(shù)為2395件,，占毒品犯罪案件總數(shù)的18.28%,。其中，走私,、販賣,、運輸、制造毒品犯罪案件多被告數(shù)量為2058件,，在所有多被告毒品案件中占比逐年上升,，由2016年83.83%升至2020年91.67%。
解讀：走私,、販賣,、運輸、制造毒品犯罪中超過1/4為多被告案件,，表明毒品犯罪鏈條日益復雜,，上下線層級交織，對制,、運,、販各節(jié)點均有分工合作，毒品案件偵辦難度系數(shù)不斷提升,。
【警世】
3起典型案例
案例一 丁某明,、周某等14人販賣、運輸毒品案
案情：
2017年4月至5月,，被告人丁某明為獲得非法利益,，兩個月內(nèi)分3次在廣東省汕尾市鲘門服務區(qū)購買甲基苯丙胺（冰毒），經(jīng)長途運輸并向他人販賣冰毒共計33805.18克,。被告人周某伙同他人販賣,、運輸冰毒6990.45克，伙同他人販賣冰毒8799.08克,，為販賣而購買冰毒15000.1克,，并在其住所搜出冰毒24.19克，共計販賣,、運輸冰毒30813.82克,。
一審法院認為，丁某明,、周某販賣,、運輸毒品數(shù)量特別巨大,，社會危害極大，所犯罪行極其嚴重,，應當依法嚴懲,。丁某明、周某均被認定構(gòu)成販賣,、運輸毒品罪,，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。另有2名被告人被判處死緩、1名被告人被判處無期徒刑,、3名被告人被判處十五年有期徒刑,。
典型意義：
本案是對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表。本案涉案毒品數(shù)量特別巨大,，涉案人員眾多,，毒品流散廣泛，涉及遼寧,、廣西,、廣東等多地，社會危害巨大,。全省法院始終堅持對毒梟,、職業(yè)毒犯、主犯等主觀惡性深,、人身危險性大的毒品犯罪分子嚴懲,，對其中罪行極其嚴重、販賣毒品數(shù)量特別巨大的毒品犯罪分子依法應當判處死刑的,，堅決依法判處,。
案例二 孫某、周某權(quán)等5人制造,、販賣毒品案
案情：
2019年11月至2020年10月期間,，被告人孫某、周某權(quán)等5人制造甲基苯丙胺（冰毒）共計31.06克,，其中，孫某參與制造7次,、周某權(quán)參與制造5次,，包括未制成和已制成兩種形態(tài)。2020年11月,，孫某以800元價格向周某東販賣0.75克冰毒,。2020年7月,，周某權(quán)以1200元價格向劉某販賣冰毒2克。
一審法院認為,，被告人孫某,、周某權(quán)制造毒品，且數(shù)量較大,，構(gòu)成制造毒品罪,。同時，孫某,、周某權(quán)販賣少量毒品,，又構(gòu)成販賣毒品罪，均應依法承擔相應的刑事責任,。孫某,、周某權(quán)均被認定構(gòu)成制造、販賣毒品罪,，分別被判處有期徒刑十二年,、十年八個月。
典型意義：
本案是對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表,。近年來,，全省法院始終保持對毒品犯罪高壓打擊態(tài)勢，特別是對走私,、制造毒品,、大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪，充分體現(xiàn)依法從嚴,。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉,，還包括不斷翻新的物理方法。購進制造毒品設(shè)備和原材料,，開始著手制造毒品,，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以未遂論,。本案在依法從嚴的同時,，準確區(qū)分既未遂，做到罪責刑相適應,。
案例三 張某林販賣毒品案
案情：
2010年6月至2020年7月期間,，被告人張某林犯販賣毒品罪3次、犯非法持有毒品罪2次,、犯非法持有槍支罪1次,。張某林在2020年7月至2021年2月期間，向他人販賣冰毒21次,，共計3.03克,。
一審法院認為,，張某林明知是毒品而多次非法販賣，情節(jié)嚴重,，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪,。張某林曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢5年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,，系累犯,；曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，又犯販賣毒品罪,，系毒品再犯,，應依法從重處罰。張某林被認定犯販賣毒品罪,，判處有期徒刑六年六個月,，與前罪有期徒刑七年，總和刑期十三年六個月,，根據(jù)數(shù)罪并罰原則,，決定執(zhí)行有期徒刑十三年。
典型意義：
本案是對毒品再犯,、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表,。被告人本次毒品犯罪次數(shù)達到21次，應當認定為《刑法》第三百四十七條第四款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。同時,，本案被告人又屬于累犯,、毒品再犯。對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人,，在裁判文書中應當同時引用《刑法》關(guān)于累犯和毒品再犯的條款,，但量刑時不得重復評價。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人,，從重處罰幅度一般應大于前述情形,。