新聞原點(diǎn)
一名醉漢躺在車道上,，一位司機(jī)因夕陽影響視線直接從醉漢身上開了過去,，醉漢搶救無效身亡，這起事故究竟是誰的責(zé)任,？
近日,，北京市西城區(qū)人民法院審理了一起交通事故案件。
最終法院判決,，醉漢承擔(dān)此次事故60%責(zé)任,，司機(jī)王先生承擔(dān)40%責(zé)任。
鐵嶺市中級(jí)人民法院民事審判第二庭副庭長 田宇
開原市人民法院審判委員會(huì)委員,、訴訟服務(wù)中心主任 羅偉學(xué)
沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院立案庭庭長 郭曉寧
提問：在機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成行人傷亡的案件中,，行人的哪些行為會(huì)使其承擔(dān)責(zé)任？
田宇：結(jié)合道路安全規(guī)定和生活常識(shí),，我們總結(jié)了部分可能會(huì)影響行人責(zé)任承擔(dān)的行為：橫穿馬路,、闖紅燈、擠占機(jī)動(dòng)車道,、翻越護(hù)欄,、在車道內(nèi)兜售物品,、進(jìn)入城市快速路步行、強(qiáng)行攔車,、多人并排同行等,。
羅偉學(xué)：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，其歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則,。在審理過機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的案件中，僅有行人出現(xiàn)下列情形時(shí),，方能判定機(jī)動(dòng)車可以減輕責(zé)任：即行為人故意或重大過失,，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T無故意且盡到了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，而這里的故意或重大過失,，我用一起審理過的案件進(jìn)行舉例說明,。
李某駕駛手續(xù)齊全，其駕駛的車輛合法,。某日傍晚,，其駕駛重型掛車在正常行駛的情況下，與突然橫穿馬路的張某,、石某發(fā)生碰撞,，事故造成張某輕傷、石某經(jīng)救治后死亡的后果,。該起事故中李某不存在故意,，且在駕駛時(shí)盡到了謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，事故發(fā)生時(shí)其不存在超速,，且在合理時(shí)間內(nèi)采取了緊急避讓,、制動(dòng)措施等；張某,、石某突然橫穿機(jī)動(dòng)車道,，二人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見其突然橫穿馬路的行為存在一定危險(xiǎn)?？梢耘卸ǘ司驮撈鹗鹿实陌l(fā)生存在重大過錯(cuò),，故該起案件的最終責(zé)任劃分結(jié)果為李某與張某、石某就該起事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任,。
提問：法院審理機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成行人傷亡的案件中,，影響劃分責(zé)任比例的因素都有哪些？
田宇：《道路交通安全法》第七十六條明確,，在交通事故案件中,，要依據(jù)各方的過錯(cuò)程度進(jìn)行相應(yīng)的責(zé)任劃分。除了行人不當(dāng)行為外，機(jī)動(dòng)車駕駛員超速,、酒駕,、逆行等過錯(cuò)行為，都會(huì)直接影響責(zé)任比例的認(rèn)定,。
值得關(guān)注的是,，按民法典規(guī)定，在可預(yù)見的將來,，法院在審理交通事故案件中,，仍會(huì)延續(xù)此前的裁判思路。
郭曉寧：《道路交通安全法》第六十一條至第六十五條以及《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條至七十六條等法律,、法規(guī)均對(duì)行人的通行作出了規(guī)定,。
因此，雖然《道路交通安全法》將機(jī)動(dòng)車行駛視為危險(xiǎn)活動(dòng),，在機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則更符合無過錯(cuò)責(zé)任原則的特點(diǎn)，但是在行為人有違法,、違規(guī)等行為時(shí),，或有其他過錯(cuò)時(shí)（不僅限于違法、違規(guī)）,，且機(jī)動(dòng)車也已經(jīng)采取必要措施的,，會(huì)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車減輕的責(zé)任比例由行人一方承擔(dān),。