18年前承包的果園，如今土地被國(guó)家征用后補(bǔ)償了28萬(wàn)余元,，承包方認(rèn)為自己經(jīng)營(yíng)多年,，果樹(shù)補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有，發(fā)包方認(rèn)為是自己的土地,，自己領(lǐng)取補(bǔ)償款理所應(yīng)當(dāng),，法官會(huì)如何化解矛盾？
2002年3月,，修某某將其承包的果園轉(zhuǎn)包給鐘某某,，二人約定承包期限至2025年，轉(zhuǎn)讓款10000元,。今年5月,，二人協(xié)議中約定的果園被國(guó)家征用，修某某從街道辦事處領(lǐng)取了占地補(bǔ)償款28萬(wàn)余元,。鐘某某得知此事后,，認(rèn)為最初協(xié)議簽訂時(shí)已約定占地補(bǔ)償款歸自己所有，要求修某某將補(bǔ)償款還給自己，但修某某認(rèn)為鐘某某對(duì)協(xié)議理解有誤,，此筆補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有,。二人爭(zhēng)執(zhí)不下，鐘某某怒氣沖沖來(lái)到鞍山市千山區(qū)人民法院起訴,。
開(kāi)庭的時(shí)候承辦法官了解到,，就此次糾紛，村委會(huì)已經(jīng)多次進(jìn)行調(diào)解,，都沒(méi)有成功,。鐘某某認(rèn)為，此次占地補(bǔ)償款明細(xì)中果樹(shù)等補(bǔ)償均屬于轉(zhuǎn)租期內(nèi)其個(gè)人財(cái)產(chǎn),，所以補(bǔ)償款應(yīng)為自己所有,，要求修某某返還補(bǔ)償款,。修某某則認(rèn)為,，協(xié)議約定分兩部分，第一部分是山上果樹(shù),，第二部分是山下自留地,，當(dāng)時(shí)約定的是山下自留地如動(dòng)遷，補(bǔ)償款歸原告,，但現(xiàn)在動(dòng)遷的是山上果樹(shù),，補(bǔ)償款應(yīng)歸自己，故其拒絕返還,。
法官當(dāng)庭詢問(wèn)雙方是否有調(diào)解意向時(shí),，雙方堅(jiān)決不同意調(diào)解。庭審結(jié)束后,，在對(duì)本案相關(guān)證據(jù)重新進(jìn)行梳理時(shí),，法官發(fā)現(xiàn)原、被告之間簽訂的協(xié)議中包含了果樹(shù)及自留地兩部分,，對(duì)于占地補(bǔ)償款歸原告的約定并不明確,。法官以此處為突破點(diǎn)，又分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次交談,。
第一次調(diào)解,，原告鐘某某提出要20萬(wàn)元，而被告修某某只同意給付8萬(wàn)元,。由于雙方當(dāng)事人意見(jiàn)不統(tǒng)一,，本次調(diào)解未成功。法官認(rèn)為此次動(dòng)遷補(bǔ)償款絕大部分為果樹(shù)補(bǔ)償,，從評(píng)估報(bào)告中無(wú)法分辨出具體哪些果樹(shù)是原告栽種,，哪些為被告栽種，且爭(zhēng)議土地上的果樹(shù)已被清除，二人的補(bǔ)償款數(shù)額也無(wú)法確定,，直接判決缺乏事實(shí)基礎(chǔ),，法官隨即又分別與雙方當(dāng)事人通過(guò)電話及當(dāng)面溝通。
隨后,，法官又一次組織雙方到法院進(jìn)行調(diào)解,，最終雙方同意將占地補(bǔ)償款28萬(wàn)余元平分處理。協(xié)議達(dá)成一致,，修某某馬上聯(lián)系家人送來(lái)了錢款,。雙方握手言和，法官妥善化解了這起因土地補(bǔ)償引起的糾紛,。