丹東市中級(jí)人民法院積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判線上調(diào)解新思路,，展現(xiàn)法院智慧，力爭(zhēng)服判息訴,，加快辦案節(jié)奏,。日前,，丹東中院黨組書記、院長(zhǎng)王玉硯主審并直播開庭審理原告深圳某動(dòng)漫有限公司與被告丹東市振興區(qū)某首飾店侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛一案,。
【開庭】
當(dāng)日8時(shí)30分,，王玉硯擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員盧春雯,、張曉麗組成合議庭,，利用“遼寧法院互聯(lián)網(wǎng)庭審云平臺(tái)”線上開庭審理此案。
雖然是線上開庭,，但也能感受到原,、被告雙方激烈的辯論氣氛。原告深圳某動(dòng)漫有限公司認(rèn)為其出品的動(dòng)畫片《熊出沒》深受觀眾喜愛,，極具影響力,，動(dòng)畫片里“熊大”“熊二”“光頭強(qiáng)”等動(dòng)漫形象具有良好的社會(huì)評(píng)價(jià)和很高的社會(huì)知名度。原告已取得上述動(dòng)漫形象美術(shù)作品的著作權(quán),，并在服裝,、玩具、圖書,、影音及電子設(shè)備等多個(gè)領(lǐng)域?qū)⑵涫跈?quán)給合作公司使用,，取得了良好的市場(chǎng)效益和經(jīng)濟(jì)效益。而被告丹東市振興區(qū)某首飾店未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)銷售侵權(quán)產(chǎn)品,，嚴(yán)重侵害原告享有的著作權(quán),，且因維權(quán)行為給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。而被告方認(rèn)為自己并沒有侵害對(duì)方的著作權(quán),。
庭審過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)事人訴求,，王玉硯以及其他審判員積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人以調(diào)解方式化解糾紛,。休庭期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，合議庭在后續(xù)庭審中確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議效力,。
【點(diǎn)評(píng)】
本案合議庭成員、民四庭庭長(zhǎng)盧春雯說(shuō),，法院調(diào)解工作意義重大,。作為一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，法院調(diào)解是私法意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸,，實(shí)現(xiàn)辨明善惡,、平息紛爭(zhēng)、恢復(fù)和諧的目的,，以緩和的形式避免雙方當(dāng)事人關(guān)系的絕對(duì)破裂,，真正體現(xiàn)法院定分止?fàn)?、化解矛盾的初心?
通過(guò)院領(lǐng)導(dǎo)示范庭審開展調(diào)解工作，強(qiáng)化院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“審判質(zhì)量,、效率和司法公信力提升”工作的示范指導(dǎo),，為全面推進(jìn)“雙激勵(lì)”通報(bào)機(jī)制指導(dǎo)工作起到言傳身教、典型示范的引領(lǐng)作用,。同時(shí),，院長(zhǎng)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行審理并庭審直播，體現(xiàn)出丹東中院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件東部片區(qū)集中審理工作的重視,，帶動(dòng)了廣大法官辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的積極性,，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作深入開展。
丹東中院積極發(fā)揮東部片區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨地區(qū)集中管轄職能,，創(chuàng)新審判工作方式方法,，有效維護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，積極運(yùn)用庭審直播,，利用“云調(diào)解”“云送達(dá)”等智慧手段助推知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作,，為優(yōu)化遼東營(yíng)商環(huán)境保駕護(hù)航。