日前,，營口市中級人民法院促成了一宗涉企案件調(diào)解結(jié)案,，使矛盾糾紛一次性實質(zhì)化解,，實現(xiàn)了“雙贏,、多贏,、共贏”,。
2021年7月17日,，被告韓某受原告公司委托，用其登記在被告某物流公司名下的重型半掛牽引車將14.64噸鎂鉻磚運輸至云南,，因在途中遭遇大雨,，部分鎂鉻磚嚴重受損，收貨地的工作人員仔細檢查后發(fā)現(xiàn)受損鎂鉻磚無法使用,，該批貨物最終全部退回給原告公司,。原告公司向承運人韓某要求賠償全部損失，韓某不同意賠償,，原告公司遂訴至法院,。
一審法院經(jīng)審理認為，該貨物受損雙方均有過錯,，原,、被告按40%、60%承擔各自的責任,。盡管一審期間原告數(shù)次申請鑒定,，均因其提供的物損證據(jù)不完備，被告對所評標的有異議而被退回,。一審法院經(jīng)過詢價,，最終確定了鎂鉻磚的具體損失數(shù)量及涉案標的物的價值，并按照原,、被告雙方各自應(yīng)承擔的責任比例判決被告韓某賠償原告公司貨物損失費71296.8元,。原告公司及承運人韓某均不服，上訴至營口市中級人民法院,。
在營口中院二審過程中,，合議庭進一步明確爭議焦點，明晰各方責任,。認為該案雙方當事人對受損鎂鉻磚的數(shù)量和價值有爭議,無論怎么判決,，當事人都不會信服。一紙判決雖然生效,，但是矛盾沒有從根本上解決,。于是，承辦法官和法官助理深入到企業(yè)中,，指導(dǎo)其如何做好證據(jù)保全,，引導(dǎo)企業(yè)認識到案結(jié)事了盡快挽回損失才是解決糾紛的最佳途徑。
與此同時,，營口中院合議庭也向韓某釋明,，其作為承運人應(yīng)當承擔未完整無損將貨物運輸至目的地的法律后果。同時法官助理了解到韓某因為打官司無心經(jīng)營,，已經(jīng)很久沒有工作了,，希望早日結(jié)案,，于是抓住時機，勸說韓某“雙方和解可以用最短的時間獲得最大的效益”,。經(jīng)反復(fù)做雙方工作,，被告韓某愿意一次性賠償7萬元，原告公司同意調(diào)解結(jié)案,。最終雙方達成了和解協(xié)議,。