6月23日,，省高級人民法院召開全省法院毒品犯罪審判工作網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會,，會上,，發(fā)布了近三年來的5起毒品犯罪典型案例,。
案例一：劉勝販賣,、運輸毒品,，賀慶志非法持有毒品,、包庇毒品犯罪分子案
一,、基本案情
被告人劉勝以販賣為目的,，于2017年4月19日向四川省成都市上線約定購買甲基苯丙胺（冰毒），并分別郵寄至調(diào)兵山市及沈陽市沈北新區(qū)。同年4月21日,，劉勝取到兩個夾藏毒品的包裹后,，攜帶兩個包裹到被告人賀慶志住處。公安人員準備對二人實施抓捕時,，因賀慶志房門上安裝了攝像頭,，劉勝、賀慶志將包裹內(nèi)的毒品倒入馬桶沖走,，后公安人員進入屋內(nèi)將二人抓獲,，在現(xiàn)場提取到12個裝有疑似毒品的塑料袋，在賀慶志租住的房間內(nèi)搜出甲基苯丙胺107.8克,。
二,、裁判結(jié)果
法院認定被告人劉勝犯販賣、運輸毒品罪,，判處有期徒刑十五年,，并處沒收個人財產(chǎn)十萬元；被告人賀慶志犯非法持有毒品罪,，判處有期徒刑七年六個月,，并處罰金二萬元；犯包庇毒品犯罪分子罪,，判處有期徒刑一年六個月,，與前罪沒有執(zhí)行的刑罰有期徒刑七個月、罰金一萬元數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑八年,，并處罰金三萬元。
三,、典型意義
本案系一起毒品實物被銷毀,，依據(jù)其他客觀證據(jù)定案的典型案例。本案中,，被告人在門口安裝監(jiān)控設(shè)備,，發(fā)現(xiàn)公安人員后，第一時間銷毀涉案毒品,。法院根據(jù)被告人手機通話記錄,、DNA鑒定、他人證言等,，確定了被告人販賣毒品的事實及數(shù)量,。毒品犯罪隱蔽性強，偵查難度大,，犯罪分子日趨謹慎，反偵查手段不斷翻新,。
劉勝販賣,、運輸?shù)谋境^50克,，數(shù)量大，構(gòu)成販賣,、運輸毒品罪,，判處有期徒刑十五年?；诒桓嫒速R慶志不僅自己非法持有毒品,，且?guī)椭鷦贇缍酒肺镒C的事實，認定其分別構(gòu)成非法持有毒品罪,、包庇毒品犯罪分子罪,。
案例二、程廣洋販賣毒品案
一,、基本案情
2019年10月11日,，被告人程廣洋在沈陽市大東區(qū)長安路10號黎明國際酒店大廳內(nèi)，與蔣金龍商定以每板75元的價格賣給蔣金龍50板（每板10片）國家管控的精神藥品泰勒寧片劑,，程廣洋和蔣金龍去程廣洋駕駛的車輛內(nèi)取毒品時,，被公安機關(guān)抓獲。
二,、裁判結(jié)果
法院認定被告人程廣洋犯販賣毒品罪,，判處拘役五個月，并處罰金一萬元,。
三,、典型意義
本案是一起販賣先前為普通處方藥、2019年新納入第二類精神藥品泰勒寧的典型案例,。泰勒寧是臨床上常見的鎮(zhèn)痛藥品之一,，常用于中度乃至重度鎮(zhèn)痛，使用不當可以成癮,，有人稱之為“鴉片類藥物”,。2019年8月6日，國家藥監(jiān)局,、公安部和國家衛(wèi)生健康委聯(lián)合發(fā)布公告,，將含羥考酮復方制劑等品種列入精神藥品管理，而泰勒寧即主要含有上述成分,，成為第二類精神藥品,。本案被告人不具備第二類精神藥品經(jīng)營資質(zhì)，販賣泰勒寧的行為則構(gòu)成販賣毒品罪,。
案例三,、孫正偉等人販賣、運輸毒品、非法持有槍支案
一,、基本案情
被告人孫正偉于2016年11月24日,、27日，先后兩次通過物流寄遞的方式將甲基苯丙胺（冰毒）從廣東省廣州市發(fā)往遼寧省海城市,，向被告人王曉東販賣,。公安人員分別于11月29日、12月15日前往海城安華物流公司抓捕收件人,，并分別查扣甲基苯丙胺6 942.73克,、13 958.58克。后在廣州市抓獲孫正偉,，當場繳獲仿“六四”手槍1支,、子彈5發(fā)。
二,、裁判結(jié)果
法院認定被告人孫正偉犯販賣,、運輸毒品罪，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法持有槍支罪,，判處有期徒刑二年,，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。孫正偉等人上訴后，省高級人民法院裁定駁回上訴,，維持原判,。報最高人民法院核準孫正偉死刑，最高人民法院審核后已予核準,。
三,、典型意義
本案是一起販賣毒品數(shù)量特別巨大，依法判處被告人死刑的典型案例,。遼寧法院始終對毒品犯罪保持高壓態(tài)勢,，對罪行極其嚴重的犯罪分子該判處死刑的，堅決予以判處,，以有效震懾毒品犯罪,。本案中，孫正偉兩次跨省販賣,、運輸冰毒,，致使毒品從廣東省流入我省,，涉案冰毒近21公斤，數(shù)量特別巨大,，且其非法持有槍支,，人身危險性和社會危害性均極大，故依法對其判處死刑,。
案例四、張君旭等人販賣,、運輸毒品案
一,、基本案情
2017年11月初，被告人張君旭,、馬玉卓駕駛租車前往廣東省揭陽市,，由馬玉卓出資，張君旭找到被告人蔡慶偉并給其好處費購買甲基苯丙胺（冰毒）1000克,。2017年11月26日,，張君旭、馬玉卓等人駕車再次前往廣東省揭陽市,，由張君旭,、馬玉卓出資，張君旭找到蔡慶偉并給其好處費購買甲基苯丙胺3989.41克,，毒品被當場查扣,。
二、裁判結(jié)果
法院認定被告人張君旭犯販賣,、運輸毒品罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),；被告人蔡慶偉犯販賣毒品罪，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人馬玉卓犯販賣,、運輸毒品罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。
三、典型意義
本案是一起體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的典型案例,。被告人張君旭,、馬玉卓販賣,、運輸冰毒4989.41克，涉案毒品數(shù)量大,。張君旭,、馬玉卓共同出資購買、運輸毒品,，系共同犯罪,，張君旭主動求購，籌集部分毒資,，購得毒品后向他人販賣,，在共同犯罪中起主導作用，量刑原本應(yīng)重于其他二被告人,。但張君旭到案后除如實供述罪行外,，對公安機關(guān)抓捕他人起到一定作用，雖不構(gòu)成立功,，但可對其酌情從輕處罰,，做到區(qū)別對待，該嚴則嚴,，當寬則寬,，寬嚴適度。
案例五,、馬德來,、張華販賣毒品、劉興政非法持有毒品案
一,、基本案情
?。ㄒ唬?018年11月至2019年1月16日間，被告人馬德來在其家中,，將自稱從他人處獲得的甲基苯丙胺（冰毒）以每克人民幣290元的價格,，6次向被告人張華販賣，共計885.69克,，用于抵頂其對張華的欠款,。2019年1月16日，馬德來在家中被公安機關(guān)抓獲,，當場查扣甲基苯丙胺132.42克,。
（二）2018年11月至2019年1月16日間,，馬德來以每次500元的價格雇傭被告人劉興政,，將其獲得的甲基苯丙胺（冰毒）由丹東市振興區(qū)運至其位于元寶區(qū)的家中，劉興政在運輸期間三次盜竊毒品并存放于自己家中,。2019年1月17日,，劉興政被公安機關(guān)抓獲,，公安機關(guān)在其家中查扣甲基苯丙胺126.96克。
二,、裁判結(jié)果
法院認定被告人馬德來犯販賣毒品罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),；被告人劉興政犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑八年,，并處罰金三萬元,。
三、典型意義
本案是一起以毒品抵頂欠款,、被雇傭者在運輸過程中盜竊毒品應(yīng)如何處理的典型案例。被告人馬德來違反國家對毒品的管理制度,，明知是毒品,，仍以毒品抵頂欠款，屬販賣毒品行為,，構(gòu)成販賣毒品罪,，在其家中查獲的毒品，一并計入販賣數(shù)量,。被告人劉興政以非法占有為目的,，明知是毒品而秘密竊取，而后持有該部分毒品,，數(shù)量大,，其行為分別符合盜竊罪和非法持有毒品罪的構(gòu)成要件。因盜竊行為與非法持有毒品行為屬于手段與結(jié)果牽連犯,，應(yīng)從一重罪處斷,，故法院以非法持有毒品罪對其定罪處罰。