日前,，一名準(zhǔn)大學(xué)生乘坐普速列車時(shí),，在車內(nèi)聞到刺鼻煙味,，投訴無(wú)果后,，將負(fù)責(zé)該列車運(yùn)營(yíng)的哈爾濱鐵路局訴至法院,。案件將于近日開(kāi)庭審理。原告代理律師表示，希望通過(guò)此案推動(dòng)在普速列車上全面禁煙,。
新聞一出，有人認(rèn)為準(zhǔn)大學(xué)生過(guò)于較真,，但筆者卻要為她的這一舉動(dòng)點(diǎn)贊,。
于健康角度來(lái)說(shuō)，北京青年報(bào)記者做過(guò)調(diào)查,，在列車吸煙區(qū)吸煙時(shí),，吸煙區(qū)的PM2.5濃度高達(dá)914.9，車廂內(nèi)的PM2.5濃度為269.03,，危害堪比霧霾,。
更嚴(yán)重的是，在列車上吸煙還存在極大的安全隱患,。1988年1月7日,，一名旅客在272次列車上吸煙時(shí)點(diǎn)燃油漆引發(fā)火災(zāi)，火災(zāi)造成34人死亡,、30人受傷,，教訓(xùn)慘痛。
其實(shí)在法律層面,，對(duì)于列車全面禁煙早有相關(guān)規(guī)定,。《煙草專賣(mài)法》《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》中都明確禁止或者限制在公共交通工具和公共場(chǎng)所吸煙,。
但如此明確的法律規(guī)定,，卻因執(zhí)法主體不明以及執(zhí)法力度不夠，給公共場(chǎng)所控?zé)熃麩煿ぷ髟斐梢欢ɡщy,。
列車全面禁煙難的另一個(gè)重要原因,，便是旅客們對(duì)于這種行為的默許。即便被煙味熏得頭暈難受,，卻無(wú)一人站出來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,。
因此，此次準(zhǔn)大學(xué)生起訴鐵路局的舉動(dòng)才顯得尤為難得,。這種在法律框架內(nèi)的較真,，無(wú)疑會(huì)再次引發(fā)公眾和輿論關(guān)于公共場(chǎng)所禁煙控?zé)煹挠懻摚瑫r(shí)倒逼相關(guān)部門(mén)強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任和執(zhí)法手段,。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，無(wú)論這起案件最終結(jié)果如何，這名準(zhǔn)大學(xué)生已經(jīng)贏了,。