日前，沈陽鐵路運輸法院召開新聞發(fā)布會,，發(fā)布《2024年行政訴訟案件司法審查報告》及典型案例。本報摘選其中四個案例進行刊發(fā),。
王某訴沈陽市自然資源局行政行為案
【基本案情】
2021年6月7日,，王某與沈陽市自然資源局簽訂了兩份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號為2101022021A0004、2101022021A0005）,，兩宗土地分別坐落于和平區(qū)某路38號,、和平區(qū)某街180號。王某分別于2021年6月25日和2021年6月24日取得上述兩宗土地的不動產(chǎn)權(quán)證書,。2023年7月26日,，市自然資源局向王某作出《行政決定書》，決定對上述兩份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中關(guān)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款相關(guān)情況進行變更,，變更后原告需補繳兩宗國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款,。如王某拒絕補繳，市自然資源局將解除兩份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,，更正兩宗地《不動產(chǎn)權(quán)證書》的土地取得方式,，退回已繳納的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。
王某不服該《行政決定書》,，訴至法院,。
本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解,，雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議,，解除了雙方于2021年6月7日簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號：2101022021A0004），由原告補繳合同編號2101022021A0005涉及的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款1280828.64元,，雙方繼續(xù)履行該份合同,。
【典型意義】
本案在審查行政行為合法性的同時，采取調(diào)查核實,、釋法說理等方式,，找準問題癥結(jié)，通過府院聯(lián)動的方式,，與當事人進行溝通,、交流，共同尋找解決問題的最優(yōu)方式,，最終達成一致和解意見,，促進了行政爭議實質(zhì)性化解，避免行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”,，雙方當事人對案件結(jié)果均表示滿意,。既實現(xiàn)了土地經(jīng)濟價值，行政相對人的權(quán)益也得到保障,。
何某杰訴沈陽市人力資源和社會保障局工傷保險資格或待遇認定案
【基本案情】
2023年10月9日19時5分,，何某杰騎電動車在沈陽市于洪區(qū)某地與韓某某駕駛的小型客車相撞，發(fā)生交通事故,。根據(jù)交警出具認定書認定,，何某杰負同等責(zé)任。何某杰申報工傷,，沈陽市人力資源和社會保障局認定：一是沒有正常下班,，不屬于合理下班時間；二是下班路線舍近求遠,，不屬于合理路線,故于2024年6月17日作出《不予認定工傷決定書》,。
法院受理后，承辦法官組織原,、被告及原告所在用人單位代表進行現(xiàn)場勘查和走訪周邊群眾,。經(jīng)查，原告回家有三條路線：路程最短的路線案發(fā)時因道路施工封閉,；路程居中的路線需要通過鐵路涵洞,，案發(fā)時是雨季，涵洞積水,，周圍群眾通常不選擇此路通行,；第三條路線雖然相對路程較長，但系當時原告回家可選擇的唯一合理路線,。關(guān)于原告下班時間問題,，有打卡記錄證明，未違反工作紀律,。因此,，原告在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險條例》第十三條第六項規(guī)定情形,。
承辦法官在現(xiàn)場勘查過程中了解到,，用人單位沒有為原告繳納工傷保險。即使判決責(zé)令行政機關(guān)認定工傷,，原告亦無法獲得工傷保險基金的賠付,，簡單作出責(zé)令行政機關(guān)重新處理的判決并不能切實解決爭議。
為進一步實質(zhì)化解爭議,，減少原告的訴累,，承辦法官組織原告和用人單位進行調(diào)解，通過釋明法律責(zé)任,、訴訟風(fēng)險和訴訟成本,，引導(dǎo)當事人以理性和公正的態(tài)度看待問題。經(jīng)過不懈努力,，用人單位直接向該員工一次性支付賠償,，原告撤回起訴,。
【典型意義】
本案的成功化解，超越了傳統(tǒng)行政訴訟“程序性糾錯”的局限,，實現(xiàn)了“實體權(quán)益修復(fù)”與“行政關(guān)系重構(gòu)”的雙重效果,。法官沒有止步于對行政行為違法性的簡單宣告，而是發(fā)揮“如我在訴”的主觀能動性,，通過“司法診斷+調(diào)解”的協(xié)同模式,，做到了從“一紙判決”到“一攬子解決”，是新時代“楓橋經(jīng)驗”在行政訴訟領(lǐng)域的生動實踐,。
沈陽某建筑工程有限公司訴沈陽市城鄉(xiāng)建設(shè)局行政許可案
【基本案情】
沈陽市城鄉(xiāng)建設(shè)局因沈陽某建筑工程有限公司的注冊建造師數(shù)量不滿足建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級,、建筑工程施工總承包叁級資質(zhì)標準要求，于2023年9月16日向沈陽某建筑工程有限公司發(fā)出《責(zé)令整改通知書》,，整改期滿后,，沈陽某建筑工程有限公司仍未滿足資質(zhì)標準要求。
2024年3月20日,，沈陽市城鄉(xiāng)建設(shè)局作出《行政許可撤回決定書》,，撤回了沈陽某建筑工程有限公司的建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級、建筑工程施工總承包叁級資質(zhì),。該建筑工程公司不服訴至法院,。
承辦法官通過認真研判原告起訴狀、被告答辯狀和在案證據(jù)后,，發(fā)現(xiàn)被告作出上述決定前,，向原告送達《責(zé)令整改通知書》《撤回行政許可告知書》等文件時，在程序上存在瑕疵,，導(dǎo)致原告未實際收到上述通知,，原告喪失了自行整改的機會以及陳述申辯的權(quán)利，最終造成原告的相關(guān)資質(zhì)被撤回,。
通過承辦法官的釋法明理,，被告對法院的觀點表示認可。為實質(zhì)性化解爭議,，減輕當事人訴累,，承辦法官向被告闡述了程序瑕疵不僅影響行政行為效力，更可能加劇雙方對立,，而主動糾錯,、以和解方式修復(fù)行政程序，既能維護法律權(quán)威,，也能減少后續(xù)訴訟成本,。被告表示認同在本案中主動糾錯，但由于資質(zhì)已經(jīng)被撤回,，自行撤銷行為的辦理難度較大,。承辦法官轉(zhuǎn)變思路后提出：如果原告整改完成,，重新申請辦理資質(zhì)，被告盡快辦理,。原告表示已經(jīng)達到重新申請資質(zhì)的條件,，并愿意重新提出申請。被告亦與原告進行了溝通,，指導(dǎo)原告準備申請材料。最終,，原告與被告達成和解,，原告申請撤回起訴。
【典型意義】
本案作為一起因程序瑕疵引發(fā)的爭議,，其典型意義集中體現(xiàn)了法院在行政訴訟中實質(zhì)性化解矛盾的職能定位,，為同類案件提供了可復(fù)制的解紛樣本。
本案的價值不僅在于個案的妥善解決,，更在于為行政爭議化解提供了“法院主導(dǎo)協(xié)調(diào),、行政機關(guān)主動擔責(zé)、相對人理性參與”的良性互動范式,，對推動行政審判從“裁判型”向“治理型”轉(zhuǎn)變具有積極的探索意義,。
楊某波訴遼寧省藥品監(jiān)督管理局政府信息公開案
【基本案情】
楊某波向遼寧省藥品監(jiān)督管理局提交政府信息公開申請，要求公開“自2018年新修訂的《中華人民共和國藥品管理法》實施以來,，貴局是否指定或者確定遼寧公安司法管理干部學(xué)院食品藥品快速檢測中心,、大連海關(guān)技術(shù)中心兩家機構(gòu)承擔實施藥品監(jiān)督管理所需的檢驗工作”，遼寧省藥品監(jiān)督管理局作出告知：“遼寧公安司法管理干部學(xué)院食品藥品快速檢測中心,、大連海關(guān)技術(shù)中心不是我局設(shè)置的藥品檢驗機構(gòu),。兩家機構(gòu)藥品檢驗資質(zhì)以及依據(jù)職責(zé)承接相關(guān)檢驗工作的情況，請向設(shè)置兩家機構(gòu)的上級管理單位咨詢,?！睏钅巢ú环V至法院,。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),，原告楊某波要求被告遼寧省藥品監(jiān)督管理局公開的內(nèi)容，并不屬于政府信息公開內(nèi)容,，而是咨詢性質(zhì),，被告如何答復(fù)對原告權(quán)利義務(wù)均不產(chǎn)生實際影響。但考慮原告年紀較大,，而且身處外地,，如能實質(zhì)性化解，更有利于解決糾紛,，避免“一人多案”“一事多案”的發(fā)生,。承辦法官遂與被告溝通,，通過法院的釋法說理，被告愿意進行實質(zhì)化解,，被告多次聯(lián)系原告,，對其咨詢的內(nèi)容進行耐心解答，最終,，原告獲得滿意答復(fù),，撤回起訴。
【典型意義】
行政爭議實質(zhì)化解需要行政機關(guān)與法院同向發(fā)力,、聯(lián)動推進,。本案是一起典型的府院聯(lián)動協(xié)力實現(xiàn)實質(zhì)性化解行政爭議的案件，真正做到了案結(jié)事了,。結(jié)合原告申請公開的政府信息及被告答復(fù),，該案具有較大的實質(zhì)化解可能，被告作為行政機關(guān),，也積極對原告進行解答,，最終原告得到滿意答復(fù)。案件的處理獲得良好效果,，彰顯司法人文關(guān)懷,。