為充分發(fā)揮審判職能作用,，持續(xù)加大消費者權益保護力度,，全力守護人民群眾消費安全,，在“3·15”國際消費者權益日來臨之際,，遼寧法院發(fā)布消費者權益保護案例，以“小案件”促進“大民生”,。
省高級人民法院發(fā)布
案例一
照搬“元氣森林”外包裝,？不正當競爭必懲！
【基本案情】
原告元氣森林（北京）食品科技集團有限公司是元氣森林蘇打氣泡水的生產(chǎn)者和銷售者,，根據(jù)原告提交的相關證據(jù)可以證實,，原告主張的產(chǎn)品在2018年6月前已經(jīng)投放市場銷售。案涉產(chǎn)品具有較為獨特的包裝和裝潢,，多年來,，原告通過多種途徑、在不同場合投入大量資金持續(xù)宣傳推廣,，并取得了一定的市場知名度,。
原告發(fā)現(xiàn)被告某超市在某電商平臺店鋪中銷售與原告產(chǎn)品相似包裝、裝潢的飲料,，購買后發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者為被告某冷飲公司,。原告認為，由某冷飲公司生產(chǎn),、某超市銷售的案涉商品,，無論是包裝上的文字、圖案,、各部分的排列組合,，還是整體視覺效果，均與原告案涉產(chǎn)品包裝,、裝潢高度近似,；被告作為同行競爭者，特別同屬飲品行業(yè),，攀附原告商品包裝,、裝潢的主觀故意非常明顯。
【判決理由】
從原告產(chǎn)品銷售情況看,，蘇打氣泡水系原告的主打產(chǎn)品之一,，結(jié)合相關公證及審計報告記載的銷售情況可知，原告產(chǎn)品的銷售規(guī)模較大,，且自上市以來采用明星代言,、贊助音樂節(jié)等方式持續(xù)廣泛宣傳，從而使原告的產(chǎn)品逐漸在消費者中產(chǎn)生影響力并不斷增強，在同行業(yè),、同類產(chǎn)品中形成了較高的知名度,。某超市銷售的案涉商品的包裝、裝潢與原告產(chǎn)品的包裝,、裝潢高度相似,，容易使相關公眾在看到被告產(chǎn)品時誤認為與原告存在特定聯(lián)系，極易導致相關公眾在選擇時產(chǎn)生混淆誤認,。最終,，法院判決二被告停止侵權、承擔賠償原告經(jīng)濟損失和維權合理費用責任,。
【典型意義】
被告某冷飲公司主觀上具有“傍名牌”“搭便車”的故意,，客觀上容易使相關公眾在看到被告產(chǎn)品時誤認為與原告存在特定聯(lián)系。法院判決依法維護了原告的合法權益,，規(guī)范了市場競爭秩序,，也保護了消費者的合法權益。
案例二
嚴懲制售“假茅臺”,知識產(chǎn)權不容侵犯
【基本案情】
被告人周某某在湖北省某鎮(zhèn)制作假冒茅臺酒并對外銷售,，其妻子被告人彭某某協(xié)助其組裝,、搬運。被告人周某某通過物流向被告人楊某某出售假冒貴州茅臺酒,，被告人程某在北京市進購假冒茅臺酒并銷售給被告人楊某某,。被告人楊某某從被告人周某某、程某等人處進購假冒貴州茅臺酒后,，將酒存放在某地倉庫,，后進行銷售。被告人楊某某向王某某,、秦某某分別出售了不同箱數(shù)的假冒貴州茅臺酒,。2022年6月11日，公安機關在該倉庫內(nèi)及倉庫門口現(xiàn)場查獲大量印有貴州茅臺酒字樣的包裝白酒,，貨值金額共計4987056元人民幣,。
【判決理由】
“貴州茅臺”是中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司在酒類商品依法登記注冊并許可貴州茅臺酒股份有限公司使用及鑒定的商標。經(jīng)該公司檢驗,，查扣的印有貴州茅臺酒字樣的各類包裝白酒均非該公司生產(chǎn),，屬假冒注冊商標的產(chǎn)品,。
被告人楊某某,、程某銷售明知是假冒注冊商標的商品，其行為均侵犯了他人的注冊商標專用權,、國家的商標管理制度和消費者的合法權益,；被告人周某某、彭某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,，其行為均侵犯了他人的注冊商標專用權,。法院以銷售假冒注冊商標的商品罪、假冒注冊商標罪分別判決楊某某等人有期徒刑八個月至四年二個月不等,，并分別處以罰金,、依法沒收扣押在案的假冒注冊商標的商品及違法所得，并禁止被告人周某某,、程某,、彭某某在緩刑考驗期內(nèi)從事酒類生產(chǎn)、銷售及相關活動,。
【典型意義】
本案系一起典型的侵犯知識產(chǎn)權刑事案件,，被告人通過生產(chǎn)、銷售假冒的“茅臺”注冊商標的白酒獲利,。案件準確界定了假冒注冊商標罪的構成要件,，明確未經(jīng)權利人許可，在同種商品上使用相同商標且情節(jié)嚴重的行為構成犯罪,。判決結(jié)果充分體現(xiàn)刑法對知識產(chǎn)權犯罪的打擊力度,，彰顯了司法保護民族品牌及其核心競爭力的決心。
鞍山市中級人民法院發(fā)布
案例一
銷售者不能因“知假買假”而拒不承擔懲罰性賠償責任
【基本案情】
李某通過微信聯(lián)系王某,，在王某處一次性購買了12盒減肥食品奶片,，共支付3720元。李某收到貨后認為食品外包裝上及說明書上無生產(chǎn)企業(yè),、執(zhí)行標準等信息,。經(jīng)委托鑒定，案涉產(chǎn)品中含有國家明令禁止使用的“鹽酸西布曲明”,。遂訴至法院請求判令解除買賣合同關系,，判令王某退還貨款3720元并支付十倍賠償37200元，共計40920元,。庭審中,，王某辯稱李某一次性大量購入案涉減肥食品不符合常理，系“知假買假”,，不應支持其懲罰性賠償請求,。
【判決理由】
首先，根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“因食品,、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利,，生產(chǎn)者,、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”之規(guī)定,，王某主張李某“知假買假”應免除其賠償責任不能成立,。其次，本案中,，李某作為“購買者”其可主張的賠償范圍應當以“生活消費范圍”為宜,。案涉減肥產(chǎn)品，考慮到其每次半顆的服用方式,、每盒十顆,，王某的消費者普遍購買一盒，李某自認生活消費的范圍為一盒,、兩盒等情況,，法院認定王某承擔懲罰性賠償責任的范圍以一盒為宜，即3100元（每盒310元×10=3100元）,，并返還貨款3720元,。
【典型意義】
購買者李某是職業(yè)打假人身份，關于其主張按照所購買的12盒奶片價款為基礎進行十倍賠償?shù)脑V訟請求,，應從李某的購買數(shù)量是否為其合理生活消費范圍的角度出發(fā)進行考量,，法院認定王某承擔懲罰性賠償責任的范圍應以合理生活消費為宜，最后判決王某返還貨款并以一盒價款的十倍賠償數(shù)額進行賠償,，并未支持原告超出合理生活消費部分懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,。
案例二
以高額索賠為目的的多次追加購買銷售者可在合理生活消費需要范圍內(nèi)賠償十倍懲罰性賠償金
【基本案情】
吳某在某超市購買了10袋餅干，付款125元,?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)餅干過期，此后在短時間內(nèi)兩次購買100袋,，付款1250元,。三次總計付款1375元。吳某以產(chǎn)品過期為由起訴請求經(jīng)營者退還價款1375元,，并支付相當于價款十倍的賠償金13750元,。
【判決理由】
吳某在首單購買10袋餅干后又在一個多月時間內(nèi)多次向同一商家大量加購同款餅干，加購數(shù)量共計100袋,，食品安全法規(guī)定,，有權請求經(jīng)營者支付價款十倍賠償金的請求權人須是為了生活、消費需要購買,、使用商品或者接受服務的消費者,，所以判決支持吳某就首單購買餅干提出的懲罰性賠償請求。
【典型意義】
辦理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件,，首先要將保護消費者權益放在首位,，充分發(fā)揮懲罰性賠償制度打擊和遏制違法行為的作用,，但在加強消費者權益保護的同時,，應當貫徹“過罰相當”原則,，規(guī)制非消費者的高額索賠行為。
案例三
平臺內(nèi)經(jīng)營者承諾的賠償高于法定標準消費者可按商家承諾主張賠償
【基本案情】
吳某在侯某的化妝品店鋪中購買了蘭蔻清瀅爽膚水一瓶（400ML一瓶裝）,，價格200元,。侯某承諾店鋪中所有商品“正品保障，假一賠十”,。不久,，吳某發(fā)現(xiàn)有人反映侯某銷售的化妝品是假冒注冊商標產(chǎn)品，遂通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到,，市場監(jiān)督管理局針對被告侯某銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為作出了行政處罰決定,，認定侯某銷售的蘭蔻清瀅爽膚水為假冒“蘭蔻LANCOME”注冊商標的產(chǎn)品。吳某為此訴至法院,，訴請侯某返還貨款的同時履行“假一賠十”的承諾,。侯某抗辯稱即便欺詐亦應當適用《中華人民共和國消費者權益保護法》三倍賠償有關規(guī)定，不應當按照十倍標準賠償,。
【判決理由】
經(jīng)營者應保證商品質(zhì)量,，不得銷售失效、變質(zhì)或摻雜摻假的商品,。本案侯某出售的商品屬于假冒商品,，侵犯了消費者的知情權，應當承擔賠償責任,。侯某在直播中向公眾明確承諾“假一賠十”,，增強了消費者購買信心，使消費者產(chǎn)生了信賴利益,，從而選擇購買了案涉商品,，銷售者應對未盡責檢驗的行為承擔法律責任?！吨腥A人民共和國民法典》第四百七十條規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當事人約定,，一般包括下列條款……（六）違約責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十條規(guī)定：“平臺內(nèi)經(jīng)營者承諾的賠償高于法定標準的,，消費者主張按約定履行的，人民法院應予支持,?！睋?jù)此，侯某理應在返還貨款的同時承擔十倍賠償責任,。
【典型意義】
隨著網(wǎng)絡消費的普及,，直播帶貨等新業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展,，消費者在享受便捷的同時，也會遭遇虛假宣傳,、質(zhì)量缺陷等陷阱,。消費者在權益受到損害時，要積極選擇協(xié)商,、平臺介入,、投訴舉報、司法訴訟等途徑依法主張自己的權益,。