核心提示
生活中,，婚姻家庭糾紛往往“剪不斷、理還亂”,，有時重組家庭交織著居住權的設立,，更成為家人“開撕”的導火索。只有最大限度維護雙方當事人的合法權益,，才能實現(xiàn)社會效果與法律效果相統(tǒng)一,。
辦案人：潘宇
職務：桓仁滿族自治縣人民法院民事審判庭副庭長,、一級法官
這是一起看似簡單的居住權糾紛案，原告孫某與被告張某于2005年1月登記結婚后,，又于2006年5月離婚,，離婚后兩人仍在一起居住，又于2009年6月在民政局重新登記結婚,。
被告肖某系被告張某和其前夫的兒子,。2017年11月，肖某以40余萬元購買了一處房產(chǎn),，又以15萬余元購買了該小區(qū)車庫,，共計出資55萬余元，該房屋和車庫均登記在肖某名下,，該房屋裝修由孫某,、張某共同出資30余萬元。
2018年1月29日,，孫某與張某以及肖某簽訂協(xié)議書約定：該房屋和車庫產(chǎn)權人是肖某；因此房裝修繼父孫某,、母親張某出資30余萬元,，所以與肖某協(xié)商，將此房永久給孫某,、張某居住,，等兩位老人去世后，再歸肖某所有,。
此后孫某與張某發(fā)生矛盾,，張某便租房居住。孫某以與二被告簽訂的《協(xié)議書》真實,、合法有效為由訴至法院,，要求被告協(xié)助其辦理居住權登記手續(xù)，居住期限至其死亡時止,。
原,、被告簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效？原告的居住權是否設立,？辦案中,，這是我首先思考的問題。
原,、被告于2018年1月簽訂了關于居住權的協(xié)議并在該協(xié)議書上簽字,、捺印，我認為,，該協(xié)議系當事人真實的意思表示,，合法有效,。
而關于居住權，在民法典施行前,，法律未有相關規(guī)定,，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,，當時的法律,、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定,，但是明顯減損當事人合法權益,、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。
因此,，我認為,，該協(xié)議應視為設立居住權的合同，不因原告孫某和被告張某離婚而解除,。依照民法典第三百六十八條的規(guī)定,，居住權無償設立，但是當事人另有約定的除外,。設立居住權的,，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時設立,。
最終,，我院判定原告孫某與二被告張某、肖某簽訂的《協(xié)議書》合法有效,，并判決被告肖某協(xié)助原告孫某辦理該房屋的居住權登記手續(xù),。
此案中，原告已是花甲之年,，生活現(xiàn)狀困難,，與被告張某離異后無人照料，原,、被告雙方為爭奪房屋居住權,，曾經(jīng)發(fā)生過肢體沖突，此案若“小看小辦”,，稍有不慎,，可能導致矛盾升級，老人無處居住,，后果將不堪設想,。
于法理而言，被告有義務協(xié)助原告辦理居住權登記手續(xù)；于情理而言,，尊老愛幼,、孝順父母是中華民族的傳統(tǒng)美德。因此,，于情于法,，都不能將花甲老人“逐出門外”。
經(jīng)過我的一番釋法說理,，被告認同并服從判決,，老人的居住問題得以解決。