核心提示
車輛在兩小區(qū)中間的小巷行駛，路面的窨井蓋松動側(cè)翻彈起,，導(dǎo)致車輛底盤損壞,，市政部門、物業(yè)公司均否認(rèn)對該井蓋負(fù)有管理職責(zé),，到底誰該為損失買單,？近日，錦州市凌河區(qū)人民法院受理了這起井蓋松動致車輛受損的侵權(quán)糾紛案件,，法官通過實地走訪調(diào)查,，充分核實證據(jù)，讓司法公正看得見,、摸得著,、感受得到。
辦案人：朱麗嬌
職務(wù)：錦州市凌河區(qū)人民法院民事審判庭二級法官
“法官,，開車軋過窨井蓋本是一件很正常的事,，井蓋松動導(dǎo)致我的車受損，明明是日常管理維護(hù)不到位,，竟然沒人管了,，我就該自認(rèn)倒霉嗎？”我接到此案時,，原告王某一肚子委屈,。
王某駕車行駛在兩小區(qū)中間的小巷，突然聽到車下傳來“啪”的一聲,。停車查看后,，發(fā)現(xiàn)是其行駛過程中后車輪軋到路面窨井蓋，井蓋松動側(cè)翻彈起,，將王某車底盤損壞,。王某當(dāng)即報警，后又分別聯(lián)系市政部門和為周邊兩小區(qū)共同提供服務(wù)的某物業(yè)公司，市政部門與物業(yè)公司均否認(rèn)對該井蓋負(fù)有管理職責(zé),。各方爭執(zhí)不下,，王某只得將市政部門、物業(yè)公司及承保物業(yè)公司公眾責(zé)任保險的保險公司一同訴至法院,。
為進(jìn)一步理清案件的法律關(guān)系,，實質(zhì)性化解爭議，審理過程中,，我仔細(xì)查看了事發(fā)地兩側(cè)小區(qū)的施工改造圖紙,，發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司在對案涉道路西側(cè)小區(qū)進(jìn)行排水管線改造過程中，將該小區(qū)的管線連接至事發(fā)的窨井內(nèi),，且施工圖紙中明確標(biāo)注“接市政主排水管道”,。
為進(jìn)一步驗證圖紙真實性，我又和法官助理前往事發(fā)窨井所在地,，發(fā)現(xiàn)該窨井所在位置并非市政道路,，且該窨井蓋上僅標(biāo)注“下水”字樣，井蓋材質(zhì)偏薄,，與附近市政路段上的窨井蓋不同,。后在各方當(dāng)事人共同見證下，我們分別打開事發(fā)窨井蓋和他處市政窨井蓋,，發(fā)現(xiàn)與市政窨井相比,，事發(fā)窨井通道直徑較窄、深度明顯更淺,，并有一白色管道口將附近小區(qū)生活污水注入該井內(nèi),，由此證明，該窨井的管理部門應(yīng)為其物業(yè)公司,。
厘清案件責(zé)任主體后,，本院依法判決由物業(yè)公司及保險公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償王某經(jīng)濟(jì)損失五千余元,，維護(hù)了原告王某的合法權(quán)益,。判決作出后，當(dāng)事人均息訴服判,，責(zé)任方主動履行了賠償義務(wù),。
在“小切口”中守好“大民生”。案件審理過程中,，重勘驗,，多走訪，通過積極開展實地調(diào)查,，才能精準(zhǔn)把脈,，找對案件癥結(jié)所在,，才能把“如我在訴”落到實處，不斷提升人民群眾的司法獲得感,。