核心提示
這是一起看似無法調(diào)解的合同糾紛案件,，辦案人在對(duì)案件調(diào)解過程中,，注意雙方想法的變化,，抓住雙方利益的平衡點(diǎn),，堅(jiān)持不懈調(diào)解,，最終使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,，被告開始履行還款義務(wù),。
辦案人：梁爽
職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院法官
近日,，我審理一起拖欠工程款案,，在與當(dāng)事雙方溝通中，我抽絲剝繭查找矛盾癥結(jié)，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人雙方利益平衡點(diǎn),，妥善化解了這起矛盾激化,、案情復(fù)雜的合同糾紛。
2023年3月,，某裝飾設(shè)計(jì)公司承攬某餐飲服務(wù)公司建設(shè)施工項(xiàng)目,，合同約定施工結(jié)束后某餐飲服務(wù)公司給付某裝飾設(shè)計(jì)公司工程款。6月工程交付后,，某餐飲服務(wù)公司未按約定付款,。某裝飾設(shè)計(jì)公司催要無果，向法院提起訴訟,，請(qǐng)求法院判決被告某餐飲服務(wù)公司給付工程款120余萬元,。
第一次開庭調(diào)解。我分別詢問了原,、被告,，就工程價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)。在詢問違約原因時(shí),，被告稱原告的施工質(zhì)量有問題,。原告提出異議，認(rèn)為質(zhì)保期內(nèi)未接到被告的投訴和反饋,，雙方各執(zhí)一詞,。
第二次開庭調(diào)解。我對(duì)被告反映的施工質(zhì)量問題逐項(xiàng)進(jìn)行了梳理,，嘗試從爭議不大的問題入手開展調(diào)解工作,，但由于雙方就吊頂木條縫隙大、馬桶漏水,、墻體開裂等一系列主體工程質(zhì)量問題存在較大分歧,，調(diào)解不得不中斷。得知被告沒有保留反饋質(zhì)量問題的證據(jù),，我對(duì)被告說：“你此前怠于主張自己的權(quán)利,，質(zhì)保期過了才提出質(zhì)量問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以支撐你的主張,?！北桓姹硎纠斫猓概c原告繼續(xù)協(xié)商,。原告表示,，如果能夠解決眼前困難，自己愿意做出讓步,。
第三次開庭調(diào)解,。在我引導(dǎo)下,，雙方同意采取分期給付的形式履行。被告稱在2025年1月25日前先行給付原告5—10萬元,，其余案款分期給付,。原告要求被告2024年12月底前必須給付一部分案款，調(diào)解再次陷入停滯,。
雖然一時(shí)無法調(diào)解,，但雙方對(duì)案款總數(shù)、給付形式達(dá)成了一致,，我從雙方交流中看到了轉(zhuǎn)機(jī),，在我不厭其煩的引導(dǎo)下，被告終于同意了上述建議,。
第四次開庭調(diào)解,。在我引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人進(jìn)一步明確了調(diào)解方案,，并對(duì)方案細(xì)節(jié)進(jìn)行了完善,。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議,，被告某餐飲服務(wù)公司于2025年6月底前分別給付案款,。至此，這起糾紛終于得以妥善化解,。