從上海到沈陽需要跨越1700公里,，乘坐高鐵大約需要10個半小時,。在這個快節(jié)奏的時代,，十幾個小時就能相距千里,。在這個滿目金黃的季節(jié),，沈陽市渾南區(qū)人民法院桃仙人民法庭審判團隊將專業(yè)和熱愛具象化,，在熙熙攘攘的大都市里上演了“速度與溫情”的一幕……
“阿姨您返程路上注意安全,，歡迎有機會專程到沈陽來玩！”近日,，桃仙法庭法官助理徐鳳嬌,、書記員郭校語從法庭匆匆趕往沈陽北站開啟送“且”模式。
今年9月,，居住在上海的張女士將沈陽某科技公司和某信息技術(shù)公司起訴至渾南區(qū)法院,，起因是張女士通過推銷購買了一款軟件，軟件宣傳稱可以進行“一對一”授課,，指導(dǎo)購買者投資賺取利潤,。2019年7月，張女士先后3次轉(zhuǎn)賬共計3萬余元用于購買軟件及支付信息費,。
5年過去了,，被告除了通過軟件轉(zhuǎn)發(fā)一些學習資料和視頻課程外并沒有提供其他指導(dǎo)幫助，張女士也沒有獲得滿意的收益,，其認為與當時廣告推廣情況不符,，遂提起訴訟要求二被告返還全部費用，并在開庭當天獨自一人從上海來到桃仙法庭參加庭審,。
在當天10時開庭的庭審中,，二被告的代理人辯稱，公司已經(jīng)按照合同約定提供了服務(wù)且從未承諾過收益,，所以被告的行為不存在欺詐,，且沒有達到客戶心理預(yù)期存在多種原因。
經(jīng)過法官蘇虹的耐心勸說,，雙方初步達成了調(diào)解意向,，被告同意返還一部分信息費，但對具體數(shù)額未能達成一致,。因為張女士購買了當天下午的返程車票,，雙方?jīng)Q定庭后再繼續(xù)協(xié)商。
12時30分左右,，二被告代理人給蘇虹打來電話,，表示公司愿意退還7000元，但此時張女士已檢完車票,。蘇虹馬上聯(lián)系張女士擬通過線上開庭的方式調(diào)解結(jié)案,，但年逾七旬的張女士不會操作線上開庭的小程序,。在得知張女士同意退款金額，且二被告代理人也馬上出差離沈后,，13時20分許,，蘇虹擬好調(diào)解協(xié)議，由法官助理徐鳳嬌和書記員郭校語帶著協(xié)議書火速趕往沈陽北站,。14時20分,，在檢票口前，馬上要登車離開沈陽的雙方在護欄旁簽署了調(diào)解協(xié)議,，雙方糾紛得以解決,，張女士帶著協(xié)議安心踏上返家旅途,。
安檢門內(nèi)的張女士（中）在調(diào)解協(xié)議上簽字