7月7日6時(shí),，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院干警分兵四路，“突襲”了市區(qū)內(nèi)多個(gè)“老賴(lài)”家，共抓到“老賴(lài)”17人,，實(shí)際履行11人，執(zhí)行回款41萬(wàn)余元,，實(shí)結(jié)案件14件,。
記者了解到，2017年是沈陽(yáng)市兩級(jí)法院解決“執(zhí)行難”工作的攻堅(jiān)之年,，從2月至今,，沈河區(qū)法院共組織了3次集中執(zhí)行行動(dòng)，取得了顯著成效,。
夫妻“老賴(lài)”多方欠債
不敢開(kāi)庭躲“執(zhí)行”
案情簡(jiǎn)述
2016年8月11日,，劉某、王某夫妻二人向自己親屬的好友高某借款128000元,，次日又借款85000元,。隨后劉某、王某償還了31800元,，剩余181200元承諾在2016年8月15日償還,，后高某多次催促還款，劉某,、王某稱(chēng)無(wú)錢(qián)可還后避而不見(jiàn),。
無(wú)奈之下，高某將劉某,、王某二人告上法院,，法院認(rèn)為,，借款系劉某、王某婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生,，雖二人離婚時(shí)協(xié)議由劉某一人償還,，但仍認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，法院判決二人在判決生效后10日內(nèi)一次性?xún)斶€借款181200元,。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)
“這次你們把我?guī)ё?，我是不是就得蹲監(jiān)獄了？”7月7日7時(shí)30分,，在駛返沈河區(qū)法院的執(zhí)法車(chē)上,，“老賴(lài)”劉某剛上車(chē)就這樣問(wèn)道。“抓你不是目的,，你必須要把欠人家的錢(qián)還上,！”坐在她旁邊的法官回答。
主要負(fù)責(zé)該案的李愿軍法官告訴記者,，自從判決下達(dá)之后,，他幾次給劉某和王某打電話(huà)催促其還債，但兩人均不接電話(huà),。“前兩天,，我們法院正好審理一個(gè)劉某的欠款案，我就在法庭等著她來(lái),，結(jié)果她沒(méi)來(lái)開(kāi)庭,。”對(duì)此，劉某解釋說(shuō)自己剛找了工作,，上班時(shí)間不能隨便離崗,，所以沒(méi)來(lái)開(kāi)庭。
劉某一再表示自己沒(méi)錢(qián)償還后,，李愿軍法官要求其與前夫王某聯(lián)系,，王某在電話(huà)里表示，劉某背著自己四處借錢(qián),，欠債太多,，根本還不上。“你別忘了,，這筆欠款是夫妻共同債務(wù),，雖然你倆離婚了，劉某如果一分錢(qián)拿不出來(lái),，就要把你名下的房產(chǎn)查封拍賣(mài)執(zhí)行了,。”王某稱(chēng)，如果真到那一天，自己也認(rèn)了,，但現(xiàn)在確實(shí)拿不出錢(qián)來(lái)。
最終,，法院決定對(duì)劉某實(shí)施司法拘留。
強(qiáng)制騰房發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被抵押
“老賴(lài)”表示毫不知情
案情簡(jiǎn)述
2010年8月19日,，馮某與楊某簽訂房地產(chǎn)借款合同,，將訴爭(zhēng)房產(chǎn)作為債務(wù)擔(dān)保。2012年6月19日,，王某作為馮某的委托代理人與楊某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,，將該房屋出售給楊某，合同金額22萬(wàn)元,，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格,。同日，楊某通過(guò)資金監(jiān)管付王某27萬(wàn)元,，但在王某賬戶(hù)中未見(jiàn)收該款項(xiàng),。
2013年5月3日，楊某與那某通過(guò)中介簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同,，楊某將訴爭(zhēng)房屋出售給那某,。2013年5月20日，那某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付楊某105000元,，5月23日通過(guò)資金監(jiān)管支付楊某29萬(wàn)元,。經(jīng)法庭查實(shí)，2013年5月22日案外人代某(楊某同事)將105000元轉(zhuǎn)賬給那某,，那某又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給楊某,，楊某后將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)還給代某。
那某實(shí)際支付29萬(wàn)元房款,，低于市場(chǎng)價(jià)格,。2016年10月，二審法院認(rèn)定,，那某的行為不構(gòu)成善意取得,，判決那某在判決生效后30日內(nèi)將訴爭(zhēng)房屋騰空，返還馮某,。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)
7日7日6時(shí)40分許,，第二執(zhí)行小隊(duì)來(lái)到沈陽(yáng)市鐵西區(qū)沈遼東路80號(hào)67號(hào)樓，將正在家中熟睡的“老賴(lài)”那某堵在家中,，執(zhí)行法官簡(jiǎn)短說(shuō)明來(lái)意后,，那某比較配合。
“這房子是什么時(shí)候抵押的？我真不知道,。”羈押室內(nèi),，那某向申請(qǐng)執(zhí)行人馮某反復(fù)說(shuō)這句話(huà)，原來(lái),，那某本應(yīng)“騰房”歸還馮某,，但負(fù)責(zé)本案的唐永波法官去年11月到沈陽(yáng)市房產(chǎn)局查詢(xún)得知，該房屋在2014年2已經(jīng)抵押給了案外人張某,，而那某則口口聲聲說(shuō),，第一，自己對(duì)抵押一事毫不知情,；第二,，自己也不認(rèn)識(shí)張某。
據(jù)那某稱(chēng),，現(xiàn)在那套房屋內(nèi)應(yīng)該還住著租戶(hù),，自己馬上就去通知租戶(hù)另找房屋，將房門(mén)鑰匙交給法院,。唐永波法官告訴記者,，法院將開(kāi)會(huì)研究那某一案如何執(zhí)行。“先前的判決已經(jīng)認(rèn)定那某沒(méi)有房屋所有權(quán)了,，他不能起訴張某,，但這個(gè)房子必須要把抵押權(quán)去掉，才能過(guò)戶(hù)歸還給馮某,。”