7月7日6時(shí),，沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院干警分兵四路,，“突襲”了市區(qū)內(nèi)多個(gè)“老賴”家，共抓到“老賴”17人,，實(shí)際履行11人,，執(zhí)行回款41萬(wàn)余元，實(shí)結(jié)案件14件,。
記者了解到,，2017年是沈陽(yáng)市兩級(jí)法院解決“執(zhí)行難”工作的攻堅(jiān)之年，從2月至今,，沈河區(qū)法院共組織了3次集中執(zhí)行行動(dòng),，取得了顯著成效,。
夫妻“老賴”多方欠債
不敢開庭躲“執(zhí)行”
案情簡(jiǎn)述
2016年8月11日，劉某,、王某夫妻二人向自己親屬的好友高某借款128000元,，次日又借款85000元。隨后劉某,、王某償還了31800元,，剩余181200元承諾在2016年8月15日償還，后高某多次催促還款,，劉某,、王某稱無(wú)錢可還后避而不見。
無(wú)奈之下,，高某將劉某,、王某二人告上法院，法院認(rèn)為,，借款系劉某,、王某婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生，雖二人離婚時(shí)協(xié)議由劉某一人償還,，但仍認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，法院判決二人在判決生效后10日內(nèi)一次性償還借款181200元。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)
“這次你們把我?guī)ё?，我是不是就得蹲監(jiān)獄了,？”7月7日7時(shí)30分，在駛返沈河區(qū)法院的執(zhí)法車上,，“老賴”劉某剛上車就這樣問道,。“抓你不是目的，你必須要把欠人家的錢還上,！”坐在她旁邊的法官回答,。
主要負(fù)責(zé)該案的李愿軍法官告訴記者,，自從判決下達(dá)之后,，他幾次給劉某和王某打電話催促其還債，但兩人均不接電話,。“前兩天,，我們法院正好審理一個(gè)劉某的欠款案，我就在法庭等著她來,，結(jié)果她沒來開庭,。”對(duì)此，劉某解釋說自己剛找了工作,，上班時(shí)間不能隨便離崗,，所以沒來開庭,。
劉某一再表示自己沒錢償還后，李愿軍法官要求其與前夫王某聯(lián)系,，王某在電話里表示,，劉某背著自己四處借錢，欠債太多,，根本還不上,。“你別忘了，這筆欠款是夫妻共同債務(wù),，雖然你倆離婚了,，劉某如果一分錢拿不出來，就要把你名下的房產(chǎn)查封拍賣執(zhí)行了,。”王某稱,，如果真到那一天，自己也認(rèn)了,，但現(xiàn)在確實(shí)拿不出錢來,。
最終，法院決定對(duì)劉某實(shí)施司法拘留,。
強(qiáng)制騰房發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被抵押
“老賴”表示毫不知情
案情簡(jiǎn)述
2010年8月19日,，馮某與楊某簽訂房地產(chǎn)借款合同，將訴爭(zhēng)房產(chǎn)作為債務(wù)擔(dān)保,。2012年6月19日,，王某作為馮某的委托代理人與楊某簽訂房屋買賣合同，將該房屋出售給楊某,，合同金額22萬(wàn)元,，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。同日,，楊某通過資金監(jiān)管付王某27萬(wàn)元,，但在王某賬戶中未見收該款項(xiàng)。
2013年5月3日,，楊某與那某通過中介簽訂房地產(chǎn)買賣合同,，楊某將訴爭(zhēng)房屋出售給那某。2013年5月20日,，那某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付楊某105000元,，5月23日通過資金監(jiān)管支付楊某29萬(wàn)元。經(jīng)法庭查實(shí),，2013年5月22日案外人代某(楊某同事)將105000元轉(zhuǎn)賬給那某,，那某又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給楊某，楊某后將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)還給代某。
那某實(shí)際支付29萬(wàn)元房款,，低于市場(chǎng)價(jià)格,。2016年10月，二審法院認(rèn)定,，那某的行為不構(gòu)成善意取得,，判決那某在判決生效后30日內(nèi)將訴爭(zhēng)房屋騰空，返還馮某,。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)
7日7日6時(shí)40分許,，第二執(zhí)行小隊(duì)來到沈陽(yáng)市鐵西區(qū)沈遼東路80號(hào)67號(hào)樓，將正在家中熟睡的“老賴”那某堵在家中,，執(zhí)行法官簡(jiǎn)短說明來意后,，那某比較配合。
“這房子是什么時(shí)候抵押的,？我真不知道,。”羈押室內(nèi)，那某向申請(qǐng)執(zhí)行人馮某反復(fù)說這句話,，原來,，那某本應(yīng)“騰房”歸還馮某，但負(fù)責(zé)本案的唐永波法官去年11月到沈陽(yáng)市房產(chǎn)局查詢得知,，該房屋在2014年2已經(jīng)抵押給了案外人張某,，而那某則口口聲聲說，第一,，自己對(duì)抵押一事毫不知情,；第二，自己也不認(rèn)識(shí)張某,。
據(jù)那某稱,，現(xiàn)在那套房屋內(nèi)應(yīng)該還住著租戶，自己馬上就去通知租戶另找房屋,，將房門鑰匙交給法院,。唐永波法官告訴記者，法院將開會(huì)研究那某一案如何執(zhí)行,。“先前的判決已經(jīng)認(rèn)定那某沒有房屋所有權(quán)了,，他不能起訴張某，但這個(gè)房子必須要把抵押權(quán)去掉,，才能過戶歸還給馮某,。”