核心提示
日前,，沈陽市中級人民法院召開新聞發(fā)布會,，發(fā)布10起反不正當(dāng)競爭司法保護(hù)典型案例,，旨在進(jìn)一步落實(shí)以案釋法制度,，強(qiáng)化法律規(guī)則指引,，推動公平競爭理念深入人心,，維護(hù)公平競爭的市場秩序,，充分發(fā)揮競爭市場的優(yōu)化資源配置作用,，促進(jìn)統(tǒng)一大市場建立,。本報(bào)經(jīng)梳理,，對其中6起典型案例進(jìn)行摘登。
泄露“標(biāo)底”給競爭對手侵害經(jīng)營秘密
——原告遼寧某通信股份有限公司與被告尹某,、宋某侵害商業(yè)秘密糾紛案
案情簡介
原告遼寧某通信股份有限公司,、案外人某公司達(dá)成戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，約定“以案外人某公司參與項(xiàng)目投標(biāo),，原告公司進(jìn)行投標(biāo)文件的制作”,。
被告尹某系原告公司員工，原告與尹某簽訂有《勞動合同書》,，約定了保密義務(wù),。被告宋某與案外人某公司亦簽訂有《保密協(xié)議》，后宋某從案外人某公司離職,。尹某在標(biāo)書制作過程中,，曾兩次將標(biāo)底泄露給宋某，宋某又將原告標(biāo)底泄露給對案涉項(xiàng)目共同投標(biāo)的原告公司競爭對手丹東某公司（該公司與原告亦存在產(chǎn)品銷售關(guān)系）,，嗣后,，案外人某公司未能中標(biāo)。
原告遂訴諸法院,。請求依法判決二被告共同向原告支付違約金,、賠償金及維權(quán)合理費(fèi)用。
沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，被告尹某,、宋某合伙竊取原告的商業(yè)秘密，并將其披露給原告投標(biāo)競爭對手的行為,，致使原告投標(biāo)文件被泄露,，導(dǎo)致與原告合作的案外人某公司無法中標(biāo)，消減了原告公司的競爭優(yōu)勢及交易機(jī)會,，二被告的行為與原告喪失商業(yè)機(jī)會,、競爭優(yōu)勢進(jìn)而失去中標(biāo)資格之間存在必然的因果關(guān)系。
至于二被告辯稱,，原告公司沒有客觀實(shí)際損失的主張,。首先，尹某作為原告公司的員工違反保密制度規(guī)定泄露屬于保密范圍的標(biāo)書標(biāo)底,，不可避免造成原告競爭優(yōu)勢的喪失或降低的后果,，具備形成侵權(quán)行為、造成損害結(jié)果的事實(shí),。其次,，如案外人某公司中標(biāo)，原告公司基于與案外人某公司的合作關(guān)系產(chǎn)生的收益與其基于與案外人（中標(biāo)公司）丹東某公司的產(chǎn)品銷售法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益不同具有一定合理性,，本案中客觀上存在實(shí)然的損失結(jié)果,。遂判決被告尹某,、宋某分別賠償因侵犯原告商業(yè)秘密所造成的經(jīng)濟(jì)損失并共同賠償原告公司合理維權(quán)開支。
被告尹某,、宋某不服一審判決,，提起上訴。經(jīng)沈陽中院審理,，駁回上訴，維持原判,。
典型意義
本案是制止侵害經(jīng)營秘密行為的典型案例,。采取保密措施的招標(biāo)文件技術(shù)信息和經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密。商業(yè)秘密可以使權(quán)利人在市場競爭中獲得更多的商業(yè)機(jī)會,、競爭優(yōu)勢,；相應(yīng)的，非法獲取他人商業(yè)秘密,，則可能會削弱權(quán)利人的競爭優(yōu)勢,，減少權(quán)利人的商業(yè)機(jī)會，給權(quán)利人帶來相應(yīng)的損害,。
基于商業(yè)秘密具有相應(yīng)的價值且其能帶來潛在的競爭優(yōu)勢,，一些法律意識淡薄且存有僥幸心理的侵權(quán)人，無視,、漠視法律法規(guī)及保密合同約定,，不擇手段，對案涉商業(yè)秘密趨之若鶩,。本案中與原告存在競爭關(guān)系的案外人（中標(biāo)公司）丹東某公司的中標(biāo),，造成了原告公司客觀上經(jīng)濟(jì)損失的存在。本案的損害結(jié)果在于權(quán)利人交易機(jī)會的喪失,。如果侵權(quán)人實(shí)施此種非法獲取商業(yè)秘密的行為而無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任,，將導(dǎo)致市場競爭秩序的混亂、法治環(huán)境的破壞,。
“八王寺”狀告“八王寺”不正當(dāng)競爭
——原告沈陽八王寺與被告南昌八王寺不正當(dāng)競爭糾紛案
案情簡介
“八王寺”品牌傳承于1920年（民國九年）創(chuàng)立的“奉天八王寺汽水啤酒醬油股份有限公司”,，沈陽八王寺是注冊商標(biāo)的權(quán)利人，商標(biāo)指定使用在礦泉水,、汽水等商品上,。
八王寺品牌曾獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。2012年3月,，沈陽八王寺成為第十二屆全國運(yùn)動會贊助商,、“八王寺”品牌飲料成為全運(yùn)會唯一指定專用飲料。2013年,、2014年,，“八王寺”商標(biāo)分別被認(rèn)定為沈陽市著名商標(biāo)和遼寧省著名商標(biāo),。2015年，“八王寺”品牌碳酸飲料被評為遼寧省名牌產(chǎn)品,。商標(biāo)還曾被認(rèn)定為“遼寧老字號”,。
2009年12月，沈陽八王寺業(yè)務(wù)發(fā)展,，曾授權(quán)鄒某在江西南昌投資設(shè)立子公司,。2010年1月21日，鄒某,、謝某共同出資成立南昌八王寺,，南昌八王寺與沈陽八王寺不存在合作、投資關(guān)系,。
南昌八王寺利用沈陽八王寺的知名度進(jìn)行企業(yè)宣傳,，稱其是沈陽八王寺在中國南方建立的生產(chǎn)基地。沈陽八王寺發(fā)現(xiàn)后,，要求南昌八王寺停止使用“八王寺”企業(yè)字號,。經(jīng)雙方協(xié)商，南昌八王寺承諾變更企業(yè)名稱,，但未實(shí)際履行,。故沈陽八王寺以不正當(dāng)競爭糾紛提起本案訴訟。
沈陽中院一審認(rèn)為,，“八王寺”既是沈陽八王寺的企業(yè)字號,，也是注冊商標(biāo)的主要識別部分?！鞍送跛隆鄙虡?biāo)曾獲評省,、市著名商標(biāo)及遼寧省名牌產(chǎn)品。經(jīng)過多年的發(fā)展,，在遼寧省內(nèi)乃至全國具有一定的知名度,。“八王寺”無論是作為商標(biāo)還是企業(yè)字號,，均具有較高的知名度,。南昌八王寺未經(jīng)許可使用沈陽八王寺企業(yè)字號，并在企業(yè)宣傳中不正當(dāng)?shù)乩蒙蜿柊送跛碌闹?，易造成相關(guān)公眾的混淆,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
一審法院判決南昌八王寺停止不正當(dāng)競爭行為,、賠償經(jīng)濟(jì)損失,。宣判后，南昌八王寺提出上訴，經(jīng)遼寧省高級人民法院審理,，駁回上訴,，維持原判。
典型意義
本案是規(guī)制將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號使用和保護(hù)“老字號”的典型案例,。故意將具有一定知名度的商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用,，意圖利用權(quán)利人歷史傳承和良好商譽(yù)“講故事”，達(dá)到誤導(dǎo)公眾的目的,，是一種常見的不正當(dāng)競爭行為,。
“老字號”往往擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù),，經(jīng)過歷史的沉淀和積累,，形成良好的商譽(yù)，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)取得社會廣泛認(rèn)同,。一些老字號更是承載著當(dāng)?shù)厣詈竦臍v史、文化底蘊(yùn),，對老字號的保護(hù),，不僅是基于品牌的經(jīng)濟(jì)價值，更是因?yàn)槠鋫鞒袣v史,、弘揚(yáng)文化的特殊作用,。
加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，助力老字號企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展,，既需要老字號企業(yè)“守正創(chuàng)新”,，強(qiáng)化自主保護(hù)和內(nèi)生動力，也需要全社會增強(qiáng)公平競爭理念,，協(xié)力營造良好的市場環(huán)境,，更好地促進(jìn)老字號企業(yè)的健康發(fā)展。
仿冒連鎖藥房裝潢風(fēng)格屬不正當(dāng)競爭
——原告某控股國大藥房沈陽連鎖有限公司與被告沈陽某藥房連鎖公司,、先農(nóng)壇路店,、潘某不正當(dāng)競爭糾紛案
案情簡介
原告某控股國大藥房沈陽連鎖有限公司系國藥控股國大藥房有限公司持股的關(guān)聯(lián)公司，在沈陽及省內(nèi)有連鎖店數(shù)百家,，具有較高知名度,。被告沈陽某藥房連鎖公司系一人有限責(zé)任公司，其連鎖店亦有百余家,，被告先農(nóng)壇路店系其分公司之一,，被告潘某系其投資人。
原,、被告雙方屬于同一行業(yè)且經(jīng)銷范圍及市場份額均較大,。原告認(rèn)為被告在其經(jīng)營的店鋪使用與原告有一定影響的店鋪裝潢近似的裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，原告對其店鋪裝潢進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)計(jì),，并要求所有門店的店面招牌及裝飾裝修統(tǒng)一，構(gòu)成具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象,，具備了區(qū)別商業(yè)來源的標(biāo)識意義,，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“裝潢”。結(jié)合原告及其關(guān)聯(lián)公司的設(shè)立時間,、業(yè)務(wù)范圍,、宣傳情況、社會知名度,，應(yīng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的“有一定影響力的包裝裝潢”,。被告牌匾、門頭,、店內(nèi)裝飾使用了原告設(shè)計(jì)的主要元素及色彩,，雙方屬于相同行業(yè)，位于同一區(qū)域,，隔離比對時,，兩者視覺效果基本無差異，構(gòu)成近似,。
被告出于“傍名牌”的故意,，擅自使用了原告有一定影響的店鋪裝潢，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其商品來源于原告或與原告存在特定聯(lián)系,，構(gòu)成仿冒的不正當(dāng)競爭行為,。被告潘某未能提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其投資成立的公司，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
一審判決被告沈陽某藥房連鎖公司,、被告先農(nóng)壇路店停止不正當(dāng)競爭行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失,，被告潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。宣判后，被告沈陽某藥房連鎖公司提出上訴,，經(jīng)沈陽中院審理,，駁回上訴，維持原判,。
典型意義
本案是針對服務(wù)行業(yè)店鋪整體營業(yè)形象提供司法保護(hù)的典型案例,。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，服務(wù)行業(yè)通過對門店獨(dú)特的裝潢設(shè)計(jì),，實(shí)現(xiàn)提升消費(fèi)者消費(fèi)體驗(yàn),、增強(qiáng)品牌整體形象,、識別服務(wù)提供者的目的。許多商戶為了更好地吸引消費(fèi)者,，將大量資金投入門店裝飾的設(shè)計(jì)與宣傳,，以獲得競爭優(yōu)勢。
本案依據(jù)反不正當(dāng)競爭法及司法解釋規(guī)定,，對仿冒企業(yè)整體形象,、爭奪交易機(jī)會的不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件詳細(xì)論述，闡明對服務(wù)行業(yè)門店整體風(fēng)格的保護(hù)方式,。本案也提示經(jīng)營者注意品牌質(zhì)量和商業(yè)信譽(yù)的建立,，具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，經(jīng)過長期,、持續(xù),、穩(wěn)定地使用，可以作為商業(yè)標(biāo)識給予保護(hù),。
為搶占市場散布“八家子果品市場搬遷”謠言
——原告沈陽某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司與被告沈陽某全球采購有限公司商業(yè)詆毀糾紛案
案情簡介
某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司主要從事農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā),、零售及檔口租賃業(yè)務(wù)，其成立的八家子果品市場是東北地區(qū)老牌水果批發(fā)中心,，經(jīng)營規(guī)模較大,。2014年6月，某全球采購有限公司在八家子果品市場內(nèi)散發(fā)宣傳單,，宣傳單中載明“二環(huán)老市場禁行,，搬遷在即”,。某全球采購有限公司還在自己經(jīng)營區(qū)域內(nèi)懸掛條幅——“歡迎東貿(mào)路八家子果品市場商戶整體搬遷入駐”,。
沈陽市中級人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等,、公平、誠實(shí)信用的原則,，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,。經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí),，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù),、商品聲譽(yù)，否則構(gòu)成商業(yè)詆毀,。某全球采購有限公司的行為明確指向八家子果品市場,，宣傳的“二環(huán)老市場禁行，搬遷在即”等內(nèi)容均與事實(shí)不符,，其在自己經(jīng)營區(qū)域內(nèi)懸掛的條幅內(nèi)容更是誤導(dǎo)社會公眾,。某全球采購有限公司為了獲得有利的市場條件和盡量多的經(jīng)濟(jì)利益，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下，捏造,、散布虛假信息,，導(dǎo)致社會公眾對某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司經(jīng)營狀況、經(jīng)濟(jì)能力,、信用狀況等給予錯誤的社會評價,。某全球采購有限公司的行為損害了某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司的商譽(yù)，削弱了某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司的市場競爭優(yōu)勢,，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序,，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為。一審法院判決某全球采購有限公司承擔(dān)停止侵權(quán),、消除影響,、賠禮道歉的法律責(zé)任。宣判后,，某全球采購有限公司提出上訴,，經(jīng)遼寧省高級人民法院審理，駁回上訴,，維持原判,。
典型意義
本案是規(guī)制經(jīng)營者實(shí)施商業(yè)詆毀行為的典型案例。商業(yè)詆毀是指經(jīng)營者為了牟取不正當(dāng)利益,，通過捏造,、散布虛偽事實(shí)，對競爭對手的商業(yè)信譽(yù),、商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀,、貶低的不正當(dāng)競爭行為。詆毀的行為并不要求行為人直接指明詆毀的具體對象的名稱,，即并不要求詆毀行為人指名道姓,，但商業(yè)詆毀指向的對象應(yīng)當(dāng)是可辨別的。詆毀的語言也并不一律要求帶有感情色彩,，無論是包含諸如憎恨,、羞辱、藐視的語言或者是罵人的話,，還是不帶任何感情色彩的陳述,，只要其中涉及的事實(shí)是虛偽的，是無中生有的,，并因此損害了他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),，就構(gòu)成商業(yè)詆毀。由于某全球采購有限公司捏造,、散布八家子果品市場即將搬遷的虛偽事實(shí),，導(dǎo)致某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司營業(yè)額明顯下降,，甚至由于相信市場即將搬遷，商戶開始放棄承租商鋪,，并要求退還租金,，給某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司的商業(yè)信譽(yù)帶來惡劣的影響。本案體現(xiàn)了人民法院依法嚴(yán)厲制裁商業(yè)詆毀行為,、維護(hù)公平競爭市場秩序的司法導(dǎo)向,，及時為某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司挽回良好的商業(yè)信譽(yù)，企業(yè)恢復(fù)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營,。
網(wǎng)約車司機(jī)頻繁吐槽平臺惹官司
——原告沈陽某網(wǎng)約車管理服務(wù)有限公司與被告張某,、被告沈陽某汽車租賃有限公司商業(yè)詆毀糾紛案
案情簡介
沈陽某網(wǎng)約車管理服務(wù)有限公司主要從事網(wǎng)約車租賃業(yè)務(wù)，張某是網(wǎng)約車租賃的個人經(jīng)營者且與被告沈陽某汽車租賃有限公司存在掛靠或合作關(guān)系,。被告張某多次在抖音平臺上發(fā)布“某某公司又出幺蛾子”“某某公司網(wǎng)約車租車套路司機(jī),，將不要臉進(jìn)行到底”等諸多詆毀原告的言論。
沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等、公平,、誠實(shí)信用的原則,，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。經(jīng)營者不得捏造,、散布虛偽事實(shí),，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù),，否則構(gòu)成商業(yè)詆毀,。被告張某和被告沈陽某汽車租賃有限公司的行為明確指向沈陽某網(wǎng)約車管理服務(wù)有限公司，且經(jīng)查證評價言論內(nèi)容均與事實(shí)不符,，其負(fù)面評價行為更起到了誤導(dǎo)社會公眾的作用,。被告張某和被告沈陽某汽車租賃有限公司為了獲得有利的市場條件和盡量多的經(jīng)濟(jì)利益,，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下,，捏造、散布虛假信息,，導(dǎo)致社會公眾對沈陽某網(wǎng)約車管理服務(wù)有限公司經(jīng)營能力,、信用狀況等給予錯誤的社會評價。被告張某和被告沈陽某汽車租賃有限公司的行為損害了沈陽某網(wǎng)約車管理服務(wù)有限公司的商譽(yù),，削弱其市場競爭能力,，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為,，一審判決二被告停止不正當(dāng)競爭行為,，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支,。宣判后，被告提出上訴,，經(jīng)沈陽中院審理,，駁回上訴，維持原判,。
典型意義
本案是打擊互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)詆毀行為的典型案例,。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)是一個開放的虛擬空間,，網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會治理的重要組成部分,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制。良好的商業(yè)信譽(yù),、商品聲譽(yù)對于經(jīng)營者在市場競爭中獲得優(yōu)勢具有重要作用,。詆毀他人的商業(yè)信譽(yù)行為，屬于不正當(dāng)競爭行為,，應(yīng)予以禁止,。對于競爭者間的否定性言論，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻囊?guī)范而非禁止,，而規(guī)范的尺度,，則需要根據(jù)市場和社會發(fā)展的實(shí)際情況作出判斷。經(jīng)營者為競爭目的對他人進(jìn)行商業(yè)評論或者批評,，尤其要善盡謹(jǐn)慎注意義務(wù),。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要有序的市場環(huán)境和明確的市場競爭規(guī)則作為保障,，競爭自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界,。通過偽造事實(shí)、片面性陳述,、誤導(dǎo)性陳述等方式,，對他人的商業(yè)行為發(fā)表不當(dāng)?shù)呢?fù)面評價言論，對商譽(yù)造成嚴(yán)重影響的行為違背基本的商業(yè)道德,，超出商業(yè)評價的合理邊界,，足以認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)詆毀。本案裁判結(jié)果不僅判決被告停止侵權(quán),、賠禮道歉,、消除影響，同時判決二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支,，不僅挽回了原告的商業(yè)信譽(yù),，而且損失也得到了賠償，達(dá)到良好的法律效果和社會效果,。通過嚴(yán)懲商業(yè)詆毀行為,，倡導(dǎo)和引領(lǐng)自由,、平等、公正,、法治,、誠信、友善的競爭秩序,，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,。
離職帶走設(shè)計(jì)圖紙批量生產(chǎn)機(jī)械被定罪處罰
——被告人侯某、丁某等四人侵犯商業(yè)秘密罪案
案情簡介
被告人侯某,、丁某等四人均系某大型裝備制造企業(yè)前員工,，侯某離職時私自將公司的3種型號掘進(jìn)機(jī)電子圖紙拷貝帶離。離職后,，侯某,、丁某等人分別成立新公司，二人約定由侯某以60萬元的總價向丁某提供這些圖紙,，侯某遂以原任職企業(yè)的電子圖紙為藍(lán)本,，組織人員稍加變動并更名后提供給丁某的公司用于掘進(jìn)機(jī)批量生產(chǎn)，案發(fā)時已生產(chǎn)銷售72臺,，對被害企業(yè)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失,。
沈陽高新區(qū)法院一審認(rèn)定侯某等四人均構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處六個月至二年有期徒刑,，并處罰金,。宣判后，侯某,、丁某等人以涉案技術(shù)信息僅涉及產(chǎn)品尺寸,、結(jié)構(gòu)的簡單組合，不構(gòu)成商業(yè)秘密等理由提出上訴,。沈陽中院審理認(rèn)為,，侯某等人原任職企業(yè)的技術(shù)圖紙承載了掘進(jìn)機(jī)的設(shè)計(jì)思路、產(chǎn)品樣式,、結(jié)構(gòu)尺寸等技術(shù)要素,，需要通過反復(fù)計(jì)算、試驗(yàn),、改進(jìn)才能定型,。相關(guān)產(chǎn)品上市后,，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過觀察測量可以獲知部分結(jié)構(gòu)尺寸,、接口信息等技術(shù)內(nèi)容，但相關(guān)核心部件,、結(jié)構(gòu)參數(shù),、內(nèi)部尺寸,、裝配工藝等要素及上述要素的有機(jī)組合及性能保證，并非通過簡單的觀察,、測量即可準(zhǔn)確,、完整地獲得。企業(yè)為開發(fā)涉案技術(shù)方案投入了大量的人力,、物力和財(cái)力,，并將該方案作為企業(yè)核心秘密，采取了嚴(yán)格的保密措施,，且依托涉案技術(shù)方案設(shè)計(jì)生產(chǎn)的掘進(jìn)機(jī)產(chǎn)品,，具有很高的商業(yè)價值。故涉案技術(shù)方案具備商業(yè)秘密的“三性”特征,，即秘密性,、保密性和價值性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)秘密,。侯某違反原任職企業(yè)有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,，使用并允許他人使用其所掌握的企業(yè)商業(yè)秘密，丁某明知侯某的上述行為,，仍然使用該商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營,，侵犯了該企業(yè)的商業(yè)秘密，情節(jié)嚴(yán)重,，應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪定罪處罰,。
典型意義
本案是強(qiáng)化打擊侵害技術(shù)秘密違法行為的典型案例。商業(yè)秘密最本質(zhì)特征是秘密性,，認(rèn)定某項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營信息不為公眾知悉是辦理此類案件最大難點(diǎn),。目前，我國刑事規(guī)范中沒有對商業(yè)秘密的秘密性判斷作出過明確規(guī)定,，本案基于針對商業(yè)秘密的民事侵權(quán)與刑事犯罪具有同質(zhì)性,，構(gòu)成刑事犯罪必然構(gòu)成民事侵權(quán)之判斷邏輯，主張?jiān)谛淌略V訟中借鑒民法中的相關(guān)規(guī)則,，對秘密性予以限定和具體化,，即將“不為公眾所知悉”具化為“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得”，將秘密性在時間維度限定為“行為時”,，在知悉范圍具化為“所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員”而非普通公眾,，在知悉程度上限定為“普遍知悉且容易獲得”。同時,，本案采取排除法來認(rèn)定商業(yè)秘密,，即將一般常識或者行業(yè)慣例，僅涉及產(chǎn)品的尺寸,、結(jié)構(gòu),、材料,、部件的簡單組合信息，在公開出版物或者其他媒體上披露的信息等排除在商業(yè)秘密之外,。除此之外的信息,，除非被告人提供反證，即可認(rèn)定具有秘密性,。上述方法可合理,、精準(zhǔn)、便捷地認(rèn)定秘密性特征,，有利于司法機(jī)關(guān)及時查處犯罪,，有效遏制犯罪行為的發(fā)生。