沈陽中院“庭前會議”制度提升“司法生產(chǎn)力”
民事案件“庭前會議”：主審法官和雙方當事人,、律師庭審前見面,，做好充分的庭前溝通準備,，明確訴請,、審理對象,、審理范圍,、證據(jù)等。
資料顯示,，2016年，沈陽市兩級法院共受理各類案件262783件,，審結(jié)212344件,。以人口比例計算，沈陽市人口數(shù)約占全省人口的1/5,，但案件辦理數(shù)接近全省案件辦理數(shù)的1/3,。案件數(shù)量持續(xù)大幅增長，“案多人少”矛盾愈發(fā)凸顯,。而另一方面,，所謂的“一步到庭”導(dǎo)致庭審耗時長、形式化,、質(zhì)效不高,，傳統(tǒng)庭審已無法適應(yīng)案件當事人的司法需求。在這樣的背景下,，沈陽市中級人民法院民六庭經(jīng)過探索,、學(xué)習(xí)和實踐，對庭審方式,，特別是“庭前會議”制度進行了有益的嘗試,。截至目前，“庭前會議”制度已經(jīng)實施了一年多,，這一大大提升庭審質(zhì)效的創(chuàng)舉備受社會各方關(guān)注,。“庭前會議”制度是如何從無到有的,？基層法院運用后取得了哪些實質(zhì)性的成效？律師,、案件當事人對這一制度又如何評價,？
證據(jù)上百頁，開庭一小時審結(jié)
2017年7月4日上午10時,，沈陽市中級人民法院民六庭剛剛審理結(jié)束了一件標的額上千萬元的建筑工程糾紛案件,。法庭的門一打開，原告,、被告以及雙方的代理人走出來,，沒有面紅耳赤，沒有憤恨不平,，他們臉上的表情都十分輕松,。“王律師，法官這么認定我服氣,，我們哪兒有理,，哪兒證據(jù)不足，我一個干工程的都聽明白了,。”原告方——江蘇某建筑公司職員陳杰扭過頭跟代理人王闖律師聊了起來,。而讓他們討論得起勁兒的是一個標的額較大，經(jīng)歷了一審(反訴),、二審,、發(fā)回重審的復(fù)雜案件，庭審時間竟然只用了一個小時,。
“多虧了庭前會議?。?rdquo;說起這件案子,，遼寧江公律師事務(wù)所的王闖律師感慨萬分,。記者了解到，該案件第一次起訴的時間是2012年1月13日,，原告方的訴訟請求是要求被告方(共3個公司)給付拖欠的工程進度款2500萬元及利息和停工損失費1000萬元,。王闖律師還向記者出示了原告方的證據(jù)，共31份多達上百頁,，“官司打了好幾年正說明了這個案子復(fù)雜,，鑒定已經(jīng)做了3個，工程質(zhì)量鑒定,、工程造價鑒定和停窩工損失費鑒定,。還有就是爭議焦點，包括訴訟主體、程序,、合同的有效性等,，幾十項呢！”
而這幾十項爭議焦點,，在今年6月中旬的民六庭召開的庭前會議中,，被歸納整理為6大爭議焦點，原,、被告雙方也交換了證據(jù),，三方對該案進行了探討，這次庭前會議用時僅為一個小時,。
“如果沒有庭前會議,，這樣一個案件，開庭至少需要3次,，每次至少半天,。”民六庭庭長陳林表示，這類案件的審限也比較長,，一年半載都是正常情況,。
陳林庭長介紹稱，民六庭正式開展這項工作是在2015年8月,，依據(jù)《關(guān)于推進以審判為中心的訴訟制度改革》的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》,民六庭對一審案件及雙方都上訴的,、當事人爭議較大的二審案件召開庭前會議。
“這份《操作規(guī)程》可以說是全國法院系統(tǒng)關(guān)于‘庭前會議’的首個制度規(guī)范文件,，也可以說,，它是‘庭前會議’創(chuàng)新制度工作的一大亮點。”他話中的“《操作規(guī)程》”指的是《沈陽市中級人民法院關(guān)于民事案件庭前會議(爭點整理)的操作規(guī)程》,。出臺的目的則是推進案件的繁簡分流，簡單案件快審,、復(fù)雜案件精審,。
與《操作規(guī)程》相輔相成的，則是民六庭每周一次雷打不動的“現(xiàn)場觀摩庭”,，陳林庭長介紹說,，每次都會邀請法學(xué)專家學(xué)者、律師協(xié)會代表,、人大代表,、政協(xié)委員、基層法院負責(zé)人對庭前會議制度的實踐意義,、主要內(nèi)容和疑難問題進行討論,。“每次庭審都有兩至三個律所的律師旁聽，這一年多以來,，全市參與過‘庭前會議’的律師大概有700人次,。”
“庭前會議”制度能切實提升審判效率
2016年初,，“庭前會議”制度全面鋪開的時機成熟了。
沈陽中院黨組成員,、副院長曲阿翔在兩級法院民事案件庭前會議推進座談會上部署這項工作在沈陽各基層法院推廣,。
“我們現(xiàn)在把庭前會議和庭審放在同一天進行，上午庭前會議,，下午開庭審案,。”沈陽市于洪區(qū)人民法院民四庭副庭長王暢這樣說。
“很多時候,，一個案件,，法官和律師研究明白了，當事人不明白,，這種‘不明白’很可能使當事人質(zhì)疑審判結(jié)果,，繼續(xù)上訴。”陳林庭長說,，在“庭前會議”中,，法官會向當事人指明訴求的不合理性，在某種程度上,，也是對律師提升職業(yè)素養(yǎng)的一種倒逼,。
近日，一篇題為《庭前會議,，重在交流——站在律師角度簡評沈陽法院“庭前會議”制度》的文章在沈陽市民的朋友圈里火了,，文中寫道：“庭前會議”制度使律師、法官,、兩方當事人在比較輕松的環(huán)境下進行交流,，交流方式更靈活，交流的效果也更深入,。每位有訴訟經(jīng)驗的律師都能感受到,，這樣深入交流的機會有多難得……法律職業(yè)共同體的建設(shè)不僅僅是簡單的在安檢、閱卷問題上給律師提供更多便利,，而是法律思維和責(zé)任理念的互通互聯(lián),。共同提升庭審效率，維護當事人的合法權(quán)益,，應(yīng)是法官與律師的共同追求,。“庭前會議”制度，非常好,！
記者也聯(lián)系上了該文的作者——遼寧煒衡律師事務(wù)所的趙哲律師,，他告訴記者，通過對“庭前會議”的切身體會和對《操作規(guī)程》的研究，“這個制度絕不是轉(zhuǎn)移矛盾的手段,，或是拍腦袋的作秀,，而是能夠切實提升審判效率的明智之舉。”據(jù)統(tǒng)計,，截止到2017年7月6日,，沈陽市兩級法院召開庭前會議的案件共334件，其中調(diào)解結(jié)案31件,，撤訴結(jié)案12件,。近日，沈陽中院被最高法確定為繁簡分流機制改革示范法院,。
法官助理履職責(zé),，與員額制改革密不可分
采訪中，沈陽市沈河區(qū)人民法院民一庭庭長楊芳說,，她在“庭前會議”制度中嘗到的“甜頭”更多,。
“我還記得第一次用‘庭前會議’審的案子，是個醫(yī)療糾紛案件,，已經(jīng)鑒定過,，還得再次鑒定。我是半道接手,，案件也超過6個月,。”楊芳介紹說，按照正常程序,，一定要組成合議庭,，而且不可能通過一次庭審就審結(jié)。“基層法院案多人少的矛盾更突出,，我不想占用別人的寶貴時間,。”
記者了解到，這一案件在前期的審理中,，原,、被告各執(zhí)一詞，互不退讓,。原告堅持索賠70萬余元，而被告則一再強調(diào)“沒有責(zé)任,，不可能賠償”,。“我在‘庭前會議’中，把雙方爭議的焦點進行了明確,，還分配了舉證責(zé)任,，示明了風(fēng)險。最終判決被告給付原告13萬余元，他們都沒上訴,。”
通過這起案件,，“庭前會議”制度定分止爭的功能給楊芳法官留下了深刻的印象。而在近一階段的工作中,，楊芳法官又發(fā)現(xiàn)了它在優(yōu)化審判資源配置方面的重要作用,。
2017年3月，一起民間借貸案分配到了楊芳法官的手里,，原告訴被告借款8萬元,，至今尚有2萬元未還清，被告否認了這一事實,。“我的法官助理開的‘庭前會議’,，了解了案件事實，還向被告示明了將會承擔(dān)的不利后果,。最后雙方握手言和,，順利調(diào)解。”
接續(xù)報道預(yù)告：
今年3月,，沈陽市中級人民法院推出“庭前會議”制度的升級版——推行法官心證公開,，將司法公開從形式上公開向?qū)嵸|(zhì)上公開深度邁進。該舉措實施情況如何,？
【各方聲音】
沈陽市中級人民法院黨組成員,、 副院長曲阿翔
當前，案多人少是人民法院普遍面臨的突出矛盾,，伴隨司法改革進入攻堅階段,，如何破解案多人少矛盾、提升審判質(zhì)效成為亟須研究的重點課題,。庭審作為審判的核心環(huán)節(jié),，為正確裁判案件奠定了基礎(chǔ)。
在推進庭審實質(zhì)化的改革中,，沈陽中院依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，從影響庭審的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——庭前準備工作入手，以提高庭審質(zhì)量和效率為立足點,，積極推行庭前會議制度,，取得了初步成效。
在實踐層面上,，召開庭前會議成效顯著,。通過庭前梳理，確定無爭議事實,，歸納爭議焦點,，解決程序事項,，使庭審主要圍繞有爭議的事實、證據(jù)和法律適用焦點問題開展,，正式庭審的時間與以往相比平均縮短了約50分鐘,，真正實現(xiàn)法官減負、庭審提速,。同時,，理清了裁判文書制作思路，結(jié)案時間大幅縮減,，亦有效遏制超期案件的產(chǎn)生,。而且，庭前會議階段,，法官與當事人,、律師進行了充分溝通、對話,，既有效消解了當事人的疑慮,。在試點過程中，探索除重大疑難復(fù)雜案件外的一般案件由法官助理主持“庭前會議”,。通過將事務(wù)性工作放在庭前由輔助人員規(guī)范辦理,，合理分配法官與輔助人員的工作與責(zé)任，既統(tǒng)籌現(xiàn)有審判資源,，也利于法官助理的培養(yǎng),、審判團隊的構(gòu)建。
沈陽市律師協(xié)會會長孫長江
關(guān)于推廣“庭前會議”我提幾點建議：一是“庭前會議”需要在輕松和諧的氛圍下進行,，避免太正式,、太嚴肅；二是爭點歸納盡量精準,、全面,，將爭點范圍限制縮小到一個具體的點上；三是參與“庭前會議”的法官和律師要良性互動,。因在認定證據(jù)及適用法律的“視角”上,，法官與律師的思維方法、思維方式,、思維廣度以及思維創(chuàng)新都存在不同,。通過“庭前會議”模式，法官和律師要做到認定證據(jù)及適用法律的“融合”,，即彼此尊重,、立場中立、有效溝通并相互吸收觀點,。