核心提示
本是鄰居,，因一家的狗咬死了另一家的雞，而這家人又打死了那家的狗,，鄰居兩家鬧得“雞犬不寧”,。葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警上門調(diào)解，將一起因雞犬引起的糾紛化干戈為玉帛,。
辦案人：劉偉濤
職務(wù)：葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警
大多數(shù)時候,，我們說雞飛狗跳、雞犬不寧是一種形容,，不過前幾天我們處理的一個案子,，卻真是由雞和狗引發(fā)的“雞犬不寧”矛盾。別看是小矛盾,，處理不好,，極容易使矛盾升級。
8月5日10時許,，我所接到轄區(qū)居民曹女士報警,，稱有人把她家的狗打死了。接到報警后,，我們立即出警,，到達現(xiàn)場時，雙方當(dāng)事人還在爭執(zhí),，情緒都十分激動,。
為防止?fàn)巿?zhí)中矛盾升級，我們把雙方分離并帶回所內(nèi)分別聽取他們各自訴求,。經(jīng)了解,，8月3日，曹女士家中的狗沒有拴繩跑了出去,，將隔壁鄰居楊先生家中的5只雞崽給咬死了,?？吹竭@一幕，楊先生自然很生氣,，連追帶打,，就把曹女士家的狗給打死了。曹女士看到了這一幕,，也是氣不打一處來,，雙方就發(fā)生了激烈的爭吵，更因為責(zé)任和賠償問題鬧得不可開交,。村委會得知此事進行了初次調(diào)解,，但由于雙方互不讓步，3天的時間,，事情仍沒有得到解決,。
“我家狗咬死了他家雞，我可以賠錢,，至于把我家狗打死么,？他必須賠我狗錢！”曹女士很是生氣,。楊先生則解釋,，村里野狗多，自己打的時候也不知道是曹女士家的狗,。況且是她自己沒有拴住狗，還咬死了自家的雞,，所以拒絕賠償狗錢,。
雙方各執(zhí)己見，甚至一度發(fā)展到劍拔弩張的地步,。我們深知,，若不能化解好這次的矛盾糾紛，會嚴重影響鄰里關(guān)系,，日后可能會引發(fā)更多的矛盾,。于是，我們組織了一場調(diào)解會,。調(diào)解中我們就對雙方責(zé)任進行了明確劃分,。我們首先對楊先生的粗暴行為進行了嚴厲的批評教育，告知其行為的違法性,。同時也告知曹女士,，沒有盡到動物飼養(yǎng)人的看管義務(wù)，有責(zé)任在先,。兩家情緒緩和下來,，我們繼續(xù)以鄰居的情分切入,，進一步調(diào)解。
3個小時后,，經(jīng)過我們情,、法、理的開導(dǎo)調(diào)解,，楊先生認識到自己的錯誤,，主動向曹女士賠禮道歉。把5只雞崽的損失折抵后,，楊先生支付了曹女士賠償金600元,。曹女士也表示自己確實沒看管住自家的狗，給周圍鄰里生活造成了不便,，對此感到抱歉,，并對楊先生打狗的行為予以諒解，愿意接受賠償,，并保證今后養(yǎng)狗一定會盡到看管責(zé)任,。隨后二人冰釋前嫌、握手言和,，在調(diào)解協(xié)議書上簽字,、按手印。
這場糾紛以和解的方式落下帷幕,，鄰里又恢復(fù)了往日的和諧,。