“那可不行,，拿不到錢,，我今兒就不走了,！”又是一個(gè)炎熱的夏日，沈陽市于洪區(qū)人民法院的調(diào)解室中,，一位風(fēng)塵仆仆的大娘正扇動(dòng)著手里的一疊材料“降降溫”,。她神色焦急,，擺出了一副法官必須給出個(gè)“滿意答復(fù)”的架勢,。
這是一個(gè)涉及400余人的健身會所服務(wù)合同糾紛，眾多原告與沈陽市某體育文化有限公司因服務(wù)費(fèi)退還的金額問題引發(fā)矛盾糾紛,，雙方爭執(zhí)不下,，故將該體育文化有限公司訴至法院。
該院立案庭庭長王暢提出以個(gè)案為支點(diǎn)“撬動(dòng)”類案解決的思路,，確認(rèn)以“調(diào)解+司法確認(rèn)”的解紛模式落實(shí)團(tuán)隊(duì)分工,。
法官助理欒欣欣與調(diào)解員易世林馬不停蹄地了解案情、商定調(diào)解方案,，把調(diào)解前期的重點(diǎn)放在向被告沈陽市某體育文化有限公司負(fù)責(zé)人林某釋明相關(guān)法律規(guī)定，勸告其要積極面對問題這一方面,。在他們的不斷努力下，雙方終于同意調(diào)解,，林某亦準(zhǔn)備退還原告辦理會員卡的相關(guān)費(fèi)用,。
本以為案件進(jìn)展順利，今年6月,，就在第一輪原,、被告調(diào)解后制作調(diào)解協(xié)議時(shí)卻發(fā)生了一段“小插曲”——原告中有部分人對退還金額及賠償問題提出疑問,，特別是幾位年齡偏大的當(dāng)事人,，于是發(fā)生了文章開頭的一幕。隨后負(fù)責(zé)安撫當(dāng)事人情緒的易世林曉之以理,、動(dòng)之以情，引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理矛盾糾紛,。另一邊,，欒欣欣“背靠背”再次向林某以案釋法……
“面對面”+“背靠背”調(diào)解累計(jì)30余次，案件終于調(diào)解成功了,。集中返款這天,，在場的每一個(gè)人都是樂呵呵的。