核心提示
劉某向吳某購買沙子卻拖欠部分貨款,，吳某在多次索要未果的情況下，一紙?jiān)V狀將劉某訴至法院,。庭審時,，原、被告就欠款償還的金額產(chǎn)生分歧,，法官一一捋順,，雙方皆服判息訴。
辦案人：那娜
職務(wù)：盤錦市興隆臺區(qū)人民法院綜合審判庭審判員,、二級法官
吳某是一名售賣沙子的個體經(jīng)營者,。2021年，劉某陸續(xù)從吳某處購買沙子用于工程建設(shè),，并給付吳某部分貨款,。同年11月19日，吳某與劉某指派的對賬人員即案外人杜某進(jìn)行對賬,。截至2021年11月19日,，劉某共拖欠吳某沙子款86900元。
2021年12月16日,，案外人杜某代表劉某給付吳某16900元,。2022年1月30日，劉某向吳某出具一份欠條,，欠條中記載“劉某欠吳某沙子款50000元,，3月份付清”。當(dāng)日20時53分,，吳某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式接收劉某轉(zhuǎn)賬的2萬元,。
剩余欠款吳某多次索要，劉某卻遲遲未付,。無奈之下,，吳某一紙?jiān)V狀將劉某訴至法院，請求判令被告劉某支付沙子款52500元,，并承擔(dān)訴訟費(fèi),。
我在審理時認(rèn)為，2021年原告與被告關(guān)于購買沙子形成的買賣合同,，系雙方真實(shí)意思表示,，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效,，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告提供貨物沙子的合同義務(wù)已經(jīng)完成,，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付約定的貨款。
經(jīng)原,、被告確認(rèn),，2021年12月16日，被告指派的案外人杜某向原告轉(zhuǎn)賬16900元后,，被告拖欠原告的貨款數(shù)額為7萬元,。2022年1月30日，被告向原告出具拖欠原告貨款5萬元的欠條,，并于當(dāng)日向原告轉(zhuǎn)賬2萬元,，庭審中，雙方均認(rèn)可上述轉(zhuǎn)賬2萬元發(fā)生在欠條形成后,。
按照客觀常理和交易習(xí)慣,，當(dāng)日發(fā)生的款項(xiàng)不會計算在欠條中，且欠條中約定了還款期限為3月份,，按照正常的行為邏輯及交易習(xí)慣,，在欠條出具后，欠款人一般不會在當(dāng)日立即償還款項(xiàng),，如果出現(xiàn)立即還款的情形亦會在欠條中或以其他形式進(jìn)行標(biāo)注,。因此，結(jié)合原告在當(dāng)日多次催促被告給付該2萬元的事實(shí),，我可以綜合認(rèn)定上述2萬元并非用于償還欠條中記載的5萬元,。另外，被告抗辯認(rèn)為,，在杜某2021年12月16日向原告轉(zhuǎn)賬后,，其共給付原告現(xiàn)金2萬元和案涉轉(zhuǎn)賬2萬元，但關(guān)于現(xiàn)金的給付被告并未提交證據(jù)予以佐證,，原告亦不認(rèn)可,。
綜上，我認(rèn)為,，在2021年12月16日杜某給付原告16900元后,，被告僅償還原告2萬元即案涉轉(zhuǎn)賬的2萬元，該2萬元還款不應(yīng)計算為用于償還欠條中的5萬元,。因此,，被告尚欠原告的貨款數(shù)額為5萬元。現(xiàn)按照欠條約定的時間,，被告并未及時支付拖欠原告的貨款5萬元,，被告已構(gòu)成違約，故對原告要求被告支付貨款5萬元的訴訟請求,，法院予以支持,。
關(guān)于原告訴請的2500元貨款,，原告并未提交證據(jù)證明其主張，且被告亦不認(rèn)可,，故對原告該部分訴訟請求，法院不予支持,。被告在庭審時表示,，原告提交的欠條并非其出具的，但其并未提交證據(jù)予以證明,，且被告對欠條中記載的事項(xiàng)無異議,，故對被告的該項(xiàng)抗辯，法院亦不予認(rèn)可,。最終,，法院判決被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某貨款5萬元。