核心提示
這是一起房屋買賣合同糾紛,，買方、賣方和中介都強調(diào)是對方的責任導致沒能交易成功,。辦案人在辦案中發(fā)現(xiàn),，當事人提供的證據(jù)都有不足之處，只有通過調(diào)解才能息事寧人,。于是辦案人堅持調(diào)解，最終案結事了,。
辦案人：趙方華
職務：丹東市振安區(qū)人民法院民事審判庭法官
原告曾某,、于某二人為夫妻,，夫妻倆通過中介公司即被告一某房屋信息咨詢公司向被告二孫某、侯某夫妻二人購買房屋,，三方簽訂合同后,，曾某夫妻向中介公司支付了定金，約定在2023年10月31日前協(xié)助其辦理過戶手續(xù),，但至今也沒能辦理過戶手續(xù),。曾某夫妻為購買此房屋將定期存款提前支取，損失的利息也讓夫妻倆糟心不已,，遂起訴至振安區(qū)法院要求解除購房合同,，并要求被告雙倍返還定金、賠償存款利息損失,。
在庭審前,，我多次通過電話聯(lián)系三方當事人進行調(diào)解，但因利益關系復雜,，三方始終未達成一致意見,。在案件開庭審理當天，原告稱自己已經(jīng)準備好房款,，等中介通知,，但中介始終沒張羅辦理過戶手續(xù)，所以決定不買涉案房屋,，解除合同,。
被告孫某夫婦稱一直沒收到原告的驗資證明，所以沒辦過戶手續(xù),。
中介對于驗資的說法是需要被告孫某要求驗資才去驗資,，他們沒有義務主動驗資,，沒能辦理過戶是被告有其他手續(xù)一直沒辦完導致的,。后來通知過原告兩次可以辦過戶了，但都沒辦成,。
三方當事人向法庭提供的證據(jù)都有不足之處,，見此,，我提出庭審后繼續(xù)調(diào)解，當事人均表示同意,。
庭審結束后,，我根據(jù)三方爭議焦點，再次開展調(diào)解工作,。這時,，中介公司提出要收取居間服務費，但房屋買賣雙方均不同意由己方支付，一時間調(diào)解陷入僵局,。
見此情況,，我轉變工作思路，先是以誠實守信原則為立足點進行釋法明理,，并引用相似案例耐心地向被告方當事人闡述法律規(guī)定和利害關系,，又對原告方積極引導，逐漸打開心結,。在我的努力下,，最終被告孫某夫婦同意支付居間服務費并賠償原告利息損失，中介公司同意退還原告定金,，原告放棄要求被告方支付雙倍定金的訴訟請求,。三方當事人達成調(diào)解協(xié)議，購房合同解除,，本案得以案結事了,。