核心提示
近年來，平臺經濟迅速發(fā)展,，外賣騎手,、快遞小哥,、網約車司機等新就業(yè)形態(tài)勞動者穿梭在大街小巷，與此同時,，新業(yè)態(tài)勞動者勞動關系認定困難,、社會保障不足等問題也逐漸暴露出來。針對這一情況,，本溪市平山區(qū)人民法院實現保障新就業(yè)群體權益、促進新業(yè)態(tài)健康發(fā)展“雙保護”,，日前,，為快遞小哥追回配送費。
辦案人：陸洋
職務：本溪市平山區(qū)人民法院行政審判庭（綜合審判庭）副庭長
去年6月,，我受理了一起原告李某訴孫某和本溪某快遞有限公司勞動爭議案件,，本案的原告李某是一位快遞小哥。
李某起訴稱,，其從2020年起在上?？偛勘鞠晨爝f分公司站前分部從事快遞員工作，按件計酬,。從2022年5月至2022年7月,，快遞公司拖欠他工資15399元，其多次索要未果后,，向法院尋求解決途徑,。
經過庭審調查，我了解到,，所謂的上?？偛勘鞠晨爝f分公司站前分部實質上是一個快遞配送點，該快遞點承接了其配送區(qū)域內共4家快遞公司的快件派送業(yè)務,，4家公司財務獨立,，是不同的法人。該快遞點有一位負責人孫某,，其負責與4家公司聯絡,，將快遞從公司取回到快遞點，再具體分配給快遞員,。孫某僅與上述4家公司中的一家簽訂了承包協議,，但是按照操作慣例，配送費用是由快遞公司與孫某進行結算,，再由孫某向快遞員進行發(fā)放,。
通過庭審查明事實,，原告李某所主張的勞動報酬并非本溪某快遞有限公司一家所拖欠，按照法律關系判斷,，原告李某如欲主張此期間的勞動報酬,，則需要對4家公司分別提起訴訟，在進行審理后方可裁判,。
是否需要告知當事人另訴,？從法律關系角度講，另訴符合法律規(guī)定,。但考慮到原告李某是家中的主要勞動力,，其妻子因交通事故身體受到嚴重傷害，沒有勞動能力,，基本需要由原告李某供養(yǎng),，如果另行起訴其他3家公司，形成3起案件,，會給李某帶來更多訴累,，于是，我下定決心,，要在這一起案件中查清事實,，爭取一次性解決原告的訴求。
要想查清本案事實,，就必須找到另外3家公司進行核實,，我通過多次電話溝通和現場送達的方式，終于聯系上了其他3家公司,。
起初,，這3家公司對本案都有所抵觸，但我沒有放棄,，一次又一次向他們釋法明理,，幫其耐心分析將來會面臨的訴訟風險，向企業(yè)講明其社會責任與義務,，依據誰主張誰舉證的原則,，疏導本案涉及的4家公司分別進行對賬并提供配送費用支付明細。
抽絲剝繭,、撥開迷霧,，我終于將原告與4家快遞公司的未結派送費用查清。
為切實保護快遞小哥的利益,，雖然4家快遞公司已將部分費用支付快遞配送點負責人孫某,，但我建議4家快遞公司將派送費用向原告李某支付，至于其與孫某的糾紛,，可以另行解決,。
最終,，4家快遞公司均接受了我的建議，并第一時間將派送費用向李某一次性支付,，本案調解結案,。