核心提示
多家企業(yè)未經(jīng)同意在八旬老人林地內(nèi)架設(shè)電線桿，導(dǎo)致林木無法采伐,。拆除電線桿,，浪費社會資源，不拆除,，老人要受損失,。法官牽頭經(jīng)過多輪磋商，終于拿出了讓各方滿意的調(diào)解協(xié)議,。
辦案人：李穎
職務(wù)：本溪市中級人民法院民事審判第三庭副庭長
“李法官,，萬萬沒想到，你能這么重視一個農(nóng)民的事,，我的樹不僅能砍了,，還得到了補(bǔ)償款！”近日,，年過八旬的原告孫某某打電話向我道謝,。
老人的故事還要從40年前說起。孫某某于上世紀(jì)80年代承包使用案涉林地,，后各種電線穿林而過，導(dǎo)致林木成材后無法采伐,，孫某某因此訴至法院,。
案件進(jìn)入二審后,，法院查明多家企業(yè)確實存在未經(jīng)孫某某同意在案涉林地內(nèi)架設(shè)電線桿的行為，給孫某某造成了經(jīng)濟(jì)損失,，妨害了用益物權(quán)的行使,。但案涉通信設(shè)施已實際完成建設(shè)并使用多年，如拆除相關(guān)設(shè)施,，不僅嚴(yán)重浪費社會資源,，也影響當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)通信服務(wù)質(zhì)量，給生產(chǎn)生活帶來困擾,。
拆還是不拆,？面對“兩難”情況，我在心中進(jìn)行了衡量：國家尊重與保護(hù)個人利益是現(xiàn)代法治的基本取向之一,，社會公共利益不能成為否定個人利益的理由,，應(yīng)充分發(fā)揮能動司法作用，在最大限度內(nèi)依法維護(hù)各方利益,。經(jīng)過綜合研判,，我認(rèn)為通過簡單下判決無法解決當(dāng)事人目前以及未來的糾紛，確定調(diào)解為本案的最優(yōu)解決方式,。
隨后,，我積極尋求案件的突破口，主動與多家企業(yè)進(jìn)行溝通,，經(jīng)過充分釋法明理,，各企業(yè)均同意通過降下線纜的方式實現(xiàn)林木的砍伐。
但孫某某此時又表達(dá)了新的訴求,，其認(rèn)為高大的林木如不采伐,，發(fā)生折斷會造成通信設(shè)施的損害，存在極大的安全隱患,，即使能夠采伐,，后續(xù)是否能夠繼續(xù)栽種林木以及引發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險尚待解決，各企業(yè)占用案涉林地多年,，亦應(yīng)給付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。孫某某還表示自己年紀(jì)大了，缺乏相應(yīng)的訴訟能力,，希望二審法院能一次性解決相關(guān)問題,。
面對突如其來的變化，我本著實質(zhì)性解決糾紛,、一案解多紛的原則,，繼續(xù)修正調(diào)解方案，逐條逐項地促成各方當(dāng)事人達(dá)成合意。
經(jīng)過多輪磋商,，各企業(yè)同意孫某某繼續(xù)使用電纜下方土地,，協(xié)議解決相關(guān)問題。林木因意外造成的風(fēng)險損失由各企業(yè)負(fù)責(zé)并支付孫某某相應(yīng)的占地補(bǔ)償費用,，避免了環(huán)節(jié)“外溢”,、矛盾“遺留”，在法律允許的框架內(nèi)實質(zhì)性解決了糾紛,。
當(dāng)老人看到寫了滿滿3頁紙的調(diào)解協(xié)議時,，激動得無以言表。前幾天,，老人的晚輩給我送來了錦旗,，握著我的手說：“謝謝法官，沒想到多年無法解決的問題會有如此圓滿的結(jié)局,！”