核心提示
未成年人李某在村里遭遇車禍導(dǎo)致殘疾,。在隨后賠償訴訟中，因被告當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司賠付權(quán)限有限，需上級(jí)保險(xiǎn)公司審核確定,，調(diào)解受阻,。辦案法官積極努力與市,、省保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)總公司溝通,，最終促使保險(xiǎn)總公司審核同意一次性賠償李某各項(xiàng)損失共計(jì)近120萬元，案結(jié)事了,。
辦案人：于云峰
職務(wù)：丹東市振安區(qū)人民法院九連城人民法庭庭長
近日,，我調(diào)解了一起涉未成年人交通事故賠償案件，及時(shí)為受傷兒童爭取到了賠付,，保障了未成年人的權(quán)益,。
2022年9月28日，9歲的李某在村委會(huì)門前被栗某駕駛的大型客車軋傷左腳導(dǎo)致殘疾,。栗某負(fù)事故全部責(zé)任,。此后，栗某,、栗某車輛投保的保險(xiǎn)公司與李某的法定代理人就李某醫(yī)療費(fèi)用支出,、傷殘等級(jí)確定及假肢配備費(fèi)用等進(jìn)行多次磋商，但因爭議數(shù)額超過百萬元,，各方始終未能達(dá)成一致意見,，李某法定代理人訴至法院尋求解決。
我在了解案情后,，對(duì)孩子的遭遇感到十分同情,。案件開庭審理時(shí)，原告要求保險(xiǎn)公司按人均壽命計(jì)算假肢裝配次數(shù),，保險(xiǎn)公司代理人以法律無明文規(guī)定,，應(yīng)先按實(shí)際安裝費(fèi)用賠償，后續(xù)安裝費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴為由提出抗辯,。保險(xiǎn)公司代理人的意見讓李某家人情緒再次失控,，矛盾更加激化,。
為了盡快解決孩子的賠償問題，庭審結(jié)束后,，我轉(zhuǎn)變辦案思路,，與保險(xiǎn)公司代理人進(jìn)行了深入溝通，了解到該類案件當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司的賠付權(quán)限有限,，需其市公司,、省公司及總公司審核確定。我當(dāng)即決定通過保險(xiǎn)公司代理人與市公司取得聯(lián)系,，組織市公司負(fù)責(zé)人及李某法定代理人,、栗某到庭進(jìn)行調(diào)解。
我傾聽三方當(dāng)事人訴求,，反復(fù)協(xié)商調(diào)解,，同時(shí)希望保險(xiǎn)公司方和肇事司機(jī)栗某將心比心，積極配合調(diào)解,。各方初步達(dá)成調(diào)解意向。調(diào)解結(jié)束后,，我繼續(xù)跟蹤該案,，多次與保險(xiǎn)公司方及栗某溝通，最終保險(xiǎn)總公司審核同意一次性賠償李某各項(xiàng)損失共計(jì)近120萬元,，栗某作為駕駛?cè)?，除墊付的4萬元外，同意再給付李某5000元賠償款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。李某法定代理人對(duì)該案的處理表示滿意,，本案得以案結(jié)事了。