看沈陽(yáng)市兩級(jí)法院如何推動(dòng)金融市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展
為充分發(fā)揮金融商事審判的司法功能,，有效促進(jìn)人民法院與金融機(jī)構(gòu)特別是銀行業(yè)的良性互動(dòng)，共同著力打造規(guī)范有序的國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境,，近日,，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院發(fā)布了《涉銀行商事審判白皮書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》)，對(duì)2013年至2016年相關(guān)案件的審理情況進(jìn)行了梳理,，《白皮書(shū)》顯示了沈陽(yáng)市相關(guān)案件的審理情況、銀行業(yè)現(xiàn)今面臨的問(wèn)題,，以及沈陽(yáng)兩級(jí)法院在審判工作中積累的較好經(jīng)驗(yàn),。
金融借款合同糾紛居首位
■數(shù)據(jù)
2013年至2016年受理的全部一審涉銀行商事案件中，案件類(lèi)型主要集中在金融借款合同糾紛,、銀行卡糾紛和儲(chǔ)蓄存款合同糾紛三類(lèi),，分別占比86.15%、11.23%,、1.30%,。其中，金融借款合同糾紛案件數(shù)量增長(zhǎng)較快,，比重逐年上升，由2013年的1913件,，占比79.74%上升到2016年的4257件,，占比87.66%。
解讀：《白皮書(shū)》指出,，在受理的涉銀行商事類(lèi)案件中,，金融借款糾紛案件數(shù)量最多。主要原因是受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響,，一些行業(yè)先后進(jìn)入周期性調(diào)整,，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳導(dǎo)致資金鏈趨緊或斷裂現(xiàn)象多發(fā)。對(duì)金融借款合同違約行為,，銀行機(jī)構(gòu)信貸管理趨嚴(yán)趨緊,，債權(quán)催收力度加大,，促發(fā)相關(guān)訴訟集中顯現(xiàn)。
另一方面,，隨著新型支付業(yè)務(wù)興起和新型金融產(chǎn)品的不斷推出,，金融交易的復(fù)雜化、流程的電子化導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)程度提高,，不斷帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題,，新類(lèi)型金融案件不斷涌現(xiàn)。如網(wǎng)上銀行,、手機(jī)銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)，隨著金融服務(wù)的發(fā)展,，保理合同糾紛,、獨(dú)立保函糾紛、委托理財(cái)合同糾紛等新型案件不斷出現(xiàn),。
銀行當(dāng)原告占九成以上
■數(shù)據(jù)
從訴訟主體看,，占兩級(jí)法院涉及商事訴訟案件數(shù)量前三位的分別是建設(shè)銀行、沈陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行,、郵政銀行,，共占全部案件49.05%。五大國(guó)有銀行中,，建設(shè)銀行涉及案件數(shù)量最多,，共2267件，占比17.72%,；農(nóng)業(yè)銀行涉及1047件,，占比8.18%；交通銀行涉及741件,，占比5.79%,；工商銀行涉及470件，占比3.67%,；中國(guó)銀行460件,，占比3.59%。
解讀：在全部涉銀行商事案件中,，銀行提起訴訟的12316件,，占比96.25%。
《白皮書(shū)》指出,，銀行作為主要的金融機(jī)構(gòu)通常涉及的訴訟標(biāo)的額較大,，且受理案件標(biāo)的總額逐年增長(zhǎng)。一方面,，表明進(jìn)入訴訟的金融糾紛多為催收難度較大,、借款額度較高的案件,；另一方面，一定程度上也體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)的存比狀況,。
由此,，《白皮書(shū)》還將案件進(jìn)行了梳理，總結(jié)出目前銀行業(yè)存在的三大問(wèn)題：一,、部分銀行信貸審核監(jiān)管不嚴(yán),。在法院審理的多起金融借款案件中,有的銀行不按規(guī)定操作，放松了對(duì)借款人,、擔(dān)保人的主體資格,、資信狀況以及交易真實(shí)性的審核，導(dǎo)致假冒簽字,、虛構(gòu)交易騙取貸款等情況時(shí)有發(fā)生,。雖說(shuō)銀行機(jī)構(gòu)通過(guò)訴訟解決金融借款糾紛的勝訴率通常是較高的，但實(shí)際執(zhí)行效果卻不理想,。二,、合同不規(guī)范情形時(shí)有發(fā)生。法院在審理中發(fā)現(xiàn)合同條款約定不明,、文義表述不嚴(yán)謹(jǐn),、內(nèi)容不完備以及多份合同之間存在矛盾約定等不規(guī)范問(wèn)題仍然存在。三,、銀行卡防偽識(shí)別能力有待提高,。近年來(lái)，偽卡交易的犯罪手段頻頻出現(xiàn),，其中關(guān)鍵一環(huán)是犯罪分子偽造銀行卡以騙取受害人的錢(qián)款,。訴訟中，銀行無(wú)法證明具備相應(yīng)防偽識(shí)別能力的情況下,，多以客戶(hù)保管密碼不慎作為抗辯理由,，但往往對(duì)此亦難以舉證而承擔(dān)不利后果。
同時(shí),，也建議各家銀行對(duì)工作人員管理和培訓(xùn)進(jìn)一步強(qiáng)化,，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。
審判壓力不斷增加
■數(shù)據(jù)
2013年至2016年,，沈陽(yáng)市兩級(jí)法院共受理各類(lèi)一審涉銀行商事案件12796件,，審結(jié)11881件，結(jié)案率為92.85%,，平均審理周期92.33天,，結(jié)案標(biāo)的總額268.37億元，受理標(biāo)的額最大的涉銀行商事案件為22928.21萬(wàn)元,。其中,，沈陽(yáng)中院共受理一,、二審涉銀行商事案件753件，審結(jié)672件,，結(jié)案率89.24%,，結(jié)案標(biāo)的總額130.48億元。
解讀：《白皮書(shū)》進(jìn)一步分析了案件數(shù)量持續(xù)上升的主要原因：經(jīng)濟(jì)下行壓力增大,，金融合同的履行違約時(shí)有發(fā)生,，銀行機(jī)構(gòu)貸款回籠力度加大；金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷發(fā)展,，但相關(guān)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)尚未引起廣泛關(guān)注和解決,，引發(fā)新類(lèi)型糾紛增多；金融集聚區(qū)建設(shè)步伐加快,，銀行機(jī)構(gòu)聚集效應(yīng)明顯,。近年來(lái)眾多銀行機(jī)構(gòu)落戶(hù)沈陽(yáng)，因業(yè)務(wù)開(kāi)展周期因素,，涉訴糾紛開(kāi)始逐步集中出現(xiàn)；金融審判工作獲得較高的社會(huì)認(rèn)可度,，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人選擇訴訟方式解決糾紛,。
同時(shí)，《白皮書(shū)》指出,，與金融市場(chǎng)的社會(huì)化程度較高相對(duì)應(yīng),，金融商事案件本身具有被告涉及面廣、分散性強(qiáng)的特點(diǎn),。部分陷入困境的問(wèn)題企業(yè)經(jīng)營(yíng)棄廢或惡意逃債加劇送達(dá)困難,、出庭率低，案件事實(shí)查明效率下降,。而這些情況都使審判壓力不斷增加,，從審理情況看，涉銀行商事糾紛案件總體調(diào)解率和撤訴率偏低,。涉銀行商事糾紛案件的突出特點(diǎn)還表現(xiàn)為對(duì)非銀行當(dāng)事人送達(dá)普遍較為困難,，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全率較高，三分之一以上的案件當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施,，案件審理中送達(dá)和保全程序性工作占用了較多的審判精力和資源,。
就在這些問(wèn)題日益突出的同時(shí)，沈陽(yáng)兩級(jí)法院為開(kāi)展好涉銀行商事案件的審判工作,，也積累了較好的經(jīng)驗(yàn)做法：培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化審判隊(duì)伍,，不斷提升金融審判水平；深化能動(dòng)司法理念,，積極主動(dòng)地為大局服務(wù),；堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)真把關(guān)。
“我們著力培養(yǎng)專(zhuān)家型法官隊(duì)伍,，加強(qiáng)構(gòu)建專(zhuān)業(yè)審判機(jī)制,，成立了金融審判庭。將定期培訓(xùn)與不定期專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)相結(jié)合,，把最新法律和司法解釋與經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論相結(jié)合,，努力使金融審判法官既通曉法律，又熟悉基本經(jīng)濟(jì),、金融知識(shí),。在審查金融創(chuàng)新產(chǎn)品合法性時(shí)，對(duì)于法律,、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確的,，遵循商事交易的特點(diǎn)、理念和慣例,，堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公共利益原則,，充分聽(tīng)取金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，不以法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定為由,，簡(jiǎn)單否定金融創(chuàng)新成果的合法性,。”《白皮書(shū)》發(fā)布會(huì)上，沈陽(yáng)中院新聞發(fā)言人聶雪松這樣說(shuō),。
“當(dāng)前,，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋,、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛,、前期刺激政策消化的‘三期疊加’特征明顯。沈陽(yáng)作為東北工業(yè)重鎮(zhèn),，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大,，金融潛在風(fēng)險(xiǎn)將不斷增加。”聶雪松表示,，沈陽(yáng)兩級(jí)法院將堅(jiān)持以助推振興發(fā)展為己任,，找準(zhǔn)依法履職的著力點(diǎn)，切實(shí)以更具針對(duì)性和實(shí)效性的具體舉措,，積極服務(wù)振興發(fā)展大局,，為打造沈陽(yáng)市的國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境提供良好的法治保障。