近日,，網(wǎng)約車司機遭遇“提現(xiàn)難”，誰來保護網(wǎng)約車司機勞動權(quán)益的討論也隨之熱烈起來,。網(wǎng)約車作為新生事物,，給現(xiàn)有的勞動關(guān)系帶來很大挑戰(zhàn)，如何保護這種“靈活用工”下的勞動者權(quán)益,，成為了不容忽視的問題,。
網(wǎng)約車司機：“提現(xiàn)真的很難”
“承諾24小時內(nèi)到賬,，但是還是無法提現(xiàn)。”近日,，據(jù)媒體報道,，某網(wǎng)約車平臺司機不能提現(xiàn)，而且多次被客服工作人員“爽約”,。
去年10月買車后,，為共享車位、平攤油費,，曾師傅打算做順風(fēng)車司機,，上下班時順路接單。
“一直到3月底,，錢都可以及時到賬,。”直到4月初，曾師傅查看錢包時才發(fā)現(xiàn),，4月的8筆訂單全被認(rèn)定為“風(fēng)控單”,，訂單收入均被扣除。
“當(dāng)時我就進行了風(fēng)控申訴,。提交證據(jù)后,，沒一會兒短信就顯示申訴失敗。重新申訴時,，被系統(tǒng)告知無法再申訴,。”無奈之下，曾師傅只得聯(lián)系網(wǎng)約車平臺的客服,。
客服也沒能幫他解決問題,。無論他怎么解釋，客服咬定“風(fēng)控單屬于系統(tǒng)檢測,，人工無法查詢,，只有一次申訴機會”。無計可施的曾師傅只想盡快把錢提出來,。
該網(wǎng)約車實行10天結(jié)算,，且每次提現(xiàn)不管多少，都要收一元手續(xù)費,，所以司機們每次都會等賬戶余額積累多一點再提現(xiàn),。
“提現(xiàn)難”的司機遠不止曾師傅一個人。在“易到司機吧”論壇,，廣州,、廈門,、上海,、杭州等各地的司機爭相發(fā)帖,，互問是否提現(xiàn)成功，他們甚至調(diào)侃“提現(xiàn)全靠運氣”,。
記者調(diào)查采訪后得知,，這些司機與平臺的法律關(guān)系較為復(fù)雜，不僅有私家車主,，還有不少租賃公司的司機,。
網(wǎng)約車司機簽約多家平臺
說起與網(wǎng)約車平臺公司的關(guān)系，記者采訪到一位司機王師傅,，他表示,，網(wǎng)絡(luò)平臺公司什么都不管，比如車輛磕碰,、油價上漲等,，這些與平臺公司都沒關(guān)系。
日前,，據(jù)媒體報道,，網(wǎng)約車司機張師傅收到訂單，接單后,，張師傅即刻開車去接乘客,。但因路況不熟，他未能及時到達乘客所在地,，在與乘客通話中遭對方辱罵,，于是與乘客商量取消訂單。
不料,，醉酒乘客不但不同意取消訂單,，還根據(jù)訂單中的實時定位、車型和部分車牌信息,，找到張師傅及其車輛,，手持棍子怒砸駕駛位車窗，并毆打張師傅,，造成其鼻梁和肋骨受傷,。事發(fā)后，乘客與張師傅通過公安機關(guān)等主持調(diào)解達成協(xié)議,，乘客賠償醫(yī)藥費,。
“這個事兒發(fā)生后，網(wǎng)約車平臺一聲不吭,。”張師傅說,，事發(fā)第二天，自己所在的網(wǎng)約車平臺客服來電詢問訂單一直“未完成”的原因,，他當(dāng)即將事情經(jīng)過告知對方,。張師傅回憶,，客服只要求盡快把訂單取消，對受傷一事,，只說了一句“會向上級匯報”,，之后就沒有任何消息了。
“平臺現(xiàn)在只負(fù)責(zé)抽成,，卻對司機們不承擔(dān)什么義務(wù),，這不太合理。”記者在采訪中了解到,，網(wǎng)約車平臺與勞動者之間到底是什么關(guān)系,，現(xiàn)行法律法規(guī)還沒有明確的規(guī)定，大眾對此還存在很大的爭議,。
暴露新型用工形態(tài)下的勞動權(quán)益保護空白
當(dāng)前,，關(guān)于網(wǎng)約車管理最重要的依據(jù)，是2016年11月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),，其中規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司……按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點,，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議,，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”
對此,，交通運輸部副部長劉小明在去年國新辦新聞發(fā)布會上表示,，《暫行辦法》征求意見的過程中，修改了原先征求意見稿里明確要求簽訂勞動合同的相關(guān)內(nèi)容,，并根據(jù)網(wǎng)約車中存在兼職等特殊情況,，現(xiàn)行的規(guī)定更多采用了靈活用工的處理方法。
“目前,，國際上對網(wǎng)約車也沒有形成定論和一致性的意見,。”劉小明表示，“即使在網(wǎng)約車的發(fā)源地美國,，不同的州也是實施不同的管理策略,，其定位、勞動關(guān)系,、價格管理等方面都還處于探索過程中,。”
互聯(lián)網(wǎng)下認(rèn)定勞動關(guān)系的窘境
當(dāng)前網(wǎng)約車主要分為兩類：一種是B2C模式，平臺公司與網(wǎng)約車司機簽訂正式的勞動合同,，使其成為公司正式員工,；另一種則是C2C模式，網(wǎng)約車司機具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán),，并不完全隸屬于公司,。
北京金誠同達律師事務(wù)所沈陽分所蒲偉律師表示,，事實上，《暫行辦法》出臺后不久,，北京市海淀區(qū)人民法院就審理了國內(nèi)首例網(wǎng)約車交通案。該案中,，一輛網(wǎng)約車在接單載客時,，由于乘客開車門與他人發(fā)生交通事故，進而引發(fā)損害賠償,。海淀區(qū)法院一審認(rèn)為,，網(wǎng)約車司機系接受平臺指派，履行平臺與乘客的客運合同,，司機屬于提供勞務(wù)一方,，因此平臺作為接受司機勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。專家表示,，將平臺公司認(rèn)定為承運人,，將平臺指派的訂單認(rèn)定為平臺公司與乘客之間的客運合同，這實際上隱含著法院對網(wǎng)約車司機與平臺公司存在某種勞務(wù)關(guān)系的肯定,。
《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十八條要求,，網(wǎng)約車平臺“與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)”,，并且專門提到“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)維護和保障駕駛員合法權(quán)益”,。
其次，《暫行辦法》允許網(wǎng)約車司機與平臺公司簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議,，勞動者可以在用工協(xié)議中約定相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù),。
特別是規(guī)定“勞動合同或協(xié)議”，等于同時規(guī)定了勞務(wù)關(guān)系,、勞動關(guān)系甚至服務(wù)合同關(guān)系等幾種可能情形,，而不同情況適用的法律規(guī)范和程序都或多或少存在差異。指望企業(yè)在自身利益和司機利益矛盾時作出保護對方權(quán)益的選擇,，顯然不切實際,。
雙方要不要簽訂書面勞動合同
蒲偉稱，比如目前司機們遇到的問題就是,，究竟提錢的期限應(yīng)該是多久,？超出期限是否有補償措施？拖欠款項的情況究竟是按勞動爭議先找勞動部門解決,，還是按照債務(wù)糾紛直接去法院起訴,？
從《勞動法》及其相關(guān)法律規(guī)定來看，勞動合同的雙方在大多數(shù)情況下屬于一種穩(wěn)定的狀態(tài),，且雙方就薪資標(biāo)準(zhǔn),、社會保險的繳納,、福利待遇等都有相應(yīng)的約定，用人單位可以有效地指揮勞動者進行必要的工作,，勞動者在提供服務(wù)過程中所獲得的收益歸用人單位所有,，即使按照約定的比例提成，相應(yīng)的收益也是先進入用人單位的賬戶內(nèi),，之后再返還給勞動者,。在網(wǎng)約車平臺顯然存在一個問題，就是用人單位對勞動者實際上并不存在有效的管理和控制狀態(tài),，特別是C2C模式下,。就用人單位而言，減少成本進而獲得更大的收益才是其追求的最高目標(biāo),，所以,，在有選擇項的情況下，用人單位會選擇收益最大的選擇項,，因此,，在現(xiàn)有《暫行辦法》所規(guī)定的模式當(dāng)中，用人單位必然會選擇勞動合同以外的選項,。這時候,，網(wǎng)約車的司機是否愿意接受勞動合同以外的協(xié)議模式，就不單單是網(wǎng)約車司機自己的問題,，而是一個雙方之間的選擇,。
其實，《勞動合同法》中規(guī)定的勞動合同形式中,，不僅僅是我們一般意義上理解的按月支付工資的勞動合同,，也包括非全日制用工的模式，即一個勞動者可以在兩個以上的用人單位進行工作,，每天在每個用人單位工作的時間不超過4小時,，每周不超過24小時，薪資的結(jié)算周期不超過15天,，且沒有試用期,，解除時也無需支付經(jīng)濟補償。據(jù)了解,，在國內(nèi)經(jīng)營的一些外國快餐企業(yè)經(jīng)常采用類似的模式,。如前所述，雙方之間是否構(gòu)成勞動合同關(guān)系,，需要根據(jù)雙方之間的實際情況來決定,。且相關(guān)的管理規(guī)定中并未限制雙方簽訂勞動合同以外的其他協(xié)議，因此，即使雙方之間未簽訂勞動合同,，也應(yīng)當(dāng)簽署必要的協(xié)議來明確雙方的權(quán)利義務(wù),。
從一般情況來看，多數(shù)的計算機軟件或者手機端APP,，在提供類似服務(wù)的時候,，都會要求用戶進行注冊，而注冊時往往都會附帶有相應(yīng)的協(xié)議,。但用戶一般都習(xí)慣不仔細(xì)去看該協(xié)議的內(nèi)容,。從法律規(guī)定來看，這種電子版的協(xié)議也是雙方之間的一種約定,，也具有法律效力,。如果任何一方出現(xiàn)違約,，則也需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,。
呼吁：相關(guān)部門應(yīng)適時介入引導(dǎo)
蒲偉表示，比如面對司機目前遭遇的“提現(xiàn)難”,，一方面運營主管部門及勞動部門應(yīng)當(dāng)適時介入,，引導(dǎo)司機正確維權(quán)，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為,，讓司機覺得有人替他們做主,；另一方面也應(yīng)該研究現(xiàn)行的法律規(guī)范，盡快作出符合實際情況的更加細(xì)化的規(guī)定,，明確網(wǎng)約車司機和平臺之間的勞動關(guān)系,，為司機維權(quán)構(gòu)建規(guī)則層面的保障，從而促進整個網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展,。
由于網(wǎng)約車的規(guī)章制度或合同基本由網(wǎng)約車平臺單方擬定，屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。按《合同法》規(guī)定,，如果網(wǎng)約車平臺對于司機提現(xiàn)設(shè)置苛刻條件,，司機可主張該格式條款屬于網(wǎng)約車平臺“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的”情形而無效,。