日前,，“21CN聚投訴”發(fā)布了《2016年國內(nèi)銀行卡盜刷大數(shù)據(jù)報(bào)告》(以下簡稱報(bào)告)。該報(bào)告指出，2016年,，全網(wǎng)統(tǒng)計(jì)銀行卡盜刷投訴共7095次,，累計(jì)造成客戶損失1.83億元。特別是在線上支付風(fēng)靡的當(dāng)下,，“快捷支付”取代傳統(tǒng)的偽卡成為盜刷重災(zāi)區(qū),，而消費(fèi)者依然普遍面臨著遭遇盜刷后理賠困難的現(xiàn)狀。
所有投訴之中,，工商銀行全年投訴量達(dá)1923次,，成為盜刷投訴第一大戶，占總投訴量的25.6%,，用戶損失金額3874.8萬元,；建設(shè)銀行盜刷投訴量次之，全年達(dá)1507次,，用戶損失金額3720.4萬元,；招商銀行盜刷投訴量達(dá)875次，超越四大行中的農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行,，位居全行業(yè)第三,，用戶損失金額2358.3萬元。
不過,，結(jié)合“21CN聚投訴”統(tǒng)計(jì)案例來看,，盜刷投訴的解決率極低。然而,，不僅銀行投訴解決率低,，盜刷事件的報(bào)案情況也并不理想。7095次盜刷投訴案例中,，有2268次投訴中明確說明了報(bào)警情況,，其中有148次報(bào)案投訴反映警方不予受理，報(bào)案不受理率6.5%,。一位遭遇盜刷的網(wǎng)友曾在網(wǎng)絡(luò)論壇上抱怨其遭受的理賠難題,。凌晨時(shí)分，該網(wǎng)友手機(jī)陸續(xù)收到招行“快捷支付”發(fā)來的信息,，其銀行卡被盜刷,，招行的說法是交易來自財(cái)付通的“快捷支付”，具體情況只能去問騰訊,；騰訊的說法是這筆消費(fèi)通過京東購買了游戲點(diǎn)卡,，要求消費(fèi)者聯(lián)系京東；京東說法是虛擬商品一經(jīng)購買就無法退回,，要求其先報(bào)警,；而民警則建議不要申請(qǐng)立案,，應(yīng)該直接通過銀行追回?fù)p失。
多位支付行業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“目前,，行業(yè)內(nèi)除了之前的復(fù)制銀行卡盜刷是有可能賠付的之外,，木馬等其他病毒引發(fā)的信息泄露造成的盜刷，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)都默認(rèn)是不賠付的,。”
2017年2月27日,，吉林省高級(jí)人民法院在判決一起工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬盜刷案中，判決工商銀行全額賠付盜刷資金,。此案例首次查證,、認(rèn)定了工行電子交易中的技術(shù)漏洞，并明確了銀行風(fēng)控的責(zé)任,。法院判決認(rèn)為,，“如果將防范和控制銀行卡欺詐風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任完全或主要放在持卡人嚴(yán)守密碼上，而商業(yè)銀行方面作為主導(dǎo)方卻可以‘存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)’和‘憑密交易視同本人操作’等為由推卸本應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù),，這不但給持卡人非法強(qiáng)加了其無力承擔(dān)的不合理責(zé)任,，更不利于整體銀行業(yè)的高效、安全運(yùn)行和良性發(fā)展,。”
北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所沈陽分所律師蒲偉表示,，大量的“快捷支付”盜刷案件爆發(fā)，說明現(xiàn)有的支付模式在程序設(shè)計(jì),、安全方法等技術(shù)方面可能存在一定的漏洞或技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),。因此在這種情況下，銀行以及支付平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極地對(duì)有關(guān)安全驗(yàn)證的手段,、方法,、程序等進(jìn)行必要的研究和調(diào)整，從而加強(qiáng)對(duì)類似行為的保護(hù),。
而因?yàn)?ldquo;快捷支付”是由銀行或支付平臺(tái)推出的一種方便用戶的服務(wù),，從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度來看，這種服務(wù)方式應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)提供必要的保護(hù),。所以,，提供該服務(wù)的商家應(yīng)當(dāng)保證快捷支付具備安全性及可靠性,。一旦出現(xiàn)了非消費(fèi)者原因?qū)е碌谋I刷,，則提供該服務(wù)的商家(銀行或支付平臺(tái))就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償,。與此同時(shí),，因?yàn)楸I刷行為可能會(huì)涉及對(duì)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件或程序的修改或篡改，不排除其行為構(gòu)成刑事犯罪的可能,，其結(jié)果應(yīng)當(dāng)是侵犯了銀行或支付平臺(tái)支付系統(tǒng),，因而應(yīng)當(dāng)由銀行或支付平臺(tái)對(duì)侵權(quán)人主張權(quán)利,。