提要
很多人認為辦事找熟人更方便,，因此本案當事人需要就醫(yī)時就找到了朋友,，在沒有掛號的情況下,，朋友按其要求為其輸液治療，沒想到卻險些出了人命,。法官提醒,，當事人看似省了掛號費,，卻要承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險,。
案情
2021年6月22日，小張因身體不適聯(lián)系到在A醫(yī)院當護士的朋友小王,，小王在小張沒掛號的情況下,，直接將小張帶到醫(yī)生診室進行診療。
醫(yī)生在問診后,，告知小張無需輸液治療,，口服藥物回家休息即可。但小張堅持請求小王給其輸液,，小王便帶小張去藥局拿藥,，并安排小張開始輸液。結(jié)果在輸液過程中,，小張突發(fā)意識障礙,，經(jīng)緊急搶救后才得以轉(zhuǎn)危為安。
小張認為A醫(yī)院的醫(yī)生對其進行了診療但未書寫病歷,、未開具處方,、未封存疑似輸液，應(yīng)當適用《中華人民共和國民法典》第一千二百二十條的規(guī)定推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯情形,，應(yīng)賠償其醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、營養(yǎng)費等共計3萬余元,，故向法院提起了訴訟。法院受理案件后,，為查明事實,，追加了小王作為第三人參加訴訟。
法院經(jīng)審理認為,，本案中,，小張與醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)過程中有違反醫(yī)療就診程序的行為，導(dǎo)致整個醫(yī)療過程沒有形成病歷等診療記錄,，本案仍應(yīng)由小張承擔(dān)舉證責(zé)任,，不能直接適用推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯情形,。
在法院向小張進行了充分釋明的情況下，小張拒絕申請醫(yī)療損害鑒定,，導(dǎo)致鑒定不能,。在此情況下，法院不能查清案件涉及的醫(yī)學(xué)專門性問題,，小張應(yīng)當承擔(dān)不利的訴訟后果,。故一審法院判決駁回了原告小張的訴訟請求。小張不服法院一審判決,，提起上訴,。二審法院終審維持了一審判決。
法官說法
省略“手續(xù)”,，醫(yī)患都有法律風(fēng)險
大連市旅順口區(qū)人民法院法官隋珊珊：醫(yī)療損害賠償糾紛并非依據(jù)當事人間建立的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,，而是醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中其行為構(gòu)成侵權(quán)，即以侵權(quán)行為的發(fā)生作為依據(jù),。
患者主張醫(yī)療機構(gòu)在診療活動中存在過錯,，應(yīng)當由患者承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，患者非因合理理由拒絕配合鑒定,，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果,。患方完成初步舉證責(zé)任后,，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對不存在醫(yī)療過錯及不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,。因醫(yī)方原因致使患方不能充分行使訴權(quán)的，舉證責(zé)任應(yīng)發(fā)生移轉(zhuǎn),，由醫(yī)方舉證證明是否存在醫(yī)療過錯,、因果關(guān)系及參與度。
本案中的原告小張由于是找熟人到醫(yī)院治療,，整個過程均沒有門診病歷材料,，更沒有在醫(yī)院建立病歷檔案，小張在無法提供病歷材料,，并在未申請醫(yī)療損害鑒定的情形下,，必然要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。對于不規(guī)范的診療過程,，找熟人看病的患者省了掛號費,，卻需承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險。而醫(yī)護人員給熟人看病,，省了流程,，“熟人”可能變成“敵人”，也增加了執(zhí)業(yè)的風(fēng)險,。
一,、二審判決均駁回了小張的訴訟請求,，可見從司法的角度，對熟人看病不掛號,、不繳費持否定立場,。患者應(yīng)當對自己的健康負責(zé),，醫(yī)護人員應(yīng)當對診療行為負責(zé),，醫(yī)院則應(yīng)該為規(guī)范其診療流程負責(zé)。醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療核心制度不能因熟人關(guān)系而打破,，否則在發(fā)生醫(yī)療糾紛時都有可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險,。