提要
小區(qū)內(nèi)喝酒開車,，是不是酒駕,？同樣是路，看似相同的案件,，卻有著不同的事實,，裁判結(jié)果也就不同。
案情
2021年1月24日凌晨,，趙某某飲酒被送回小區(qū)后,，在小區(qū)內(nèi)部道路駕駛轎車被他人舉報酒后駕駛,。交警部門到達現(xiàn)場后對趙某某進行酒精呼氣檢測，檢測結(jié)果為128mg/100ml,。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定,，交警部門決定給予其吊銷機動車駕駛證、5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證的行政處罰,。趙某某不服,，向法院提起行政訴訟。
法院經(jīng)審理認為,，僅憑物業(yè)公司的證明不能證實案涉小區(qū)內(nèi)道路屬于法律所規(guī)定的“道路”,，交警部門依照《道路交通安全法》對趙某某進行處罰，認定事實的主要證據(jù)不足,，適用法律錯誤,。綜上，法院作出判決：撤銷交警部門的行政處罰決定,。
而在另一起案件中,，被告人李某某醉酒駕駛機動車沿某小區(qū)內(nèi)道路由東向西行駛，把車開到“××海鮮冷庫”前方的一段路時,，先后與4輛車發(fā)生碰撞,。公訴機關(guān)認為，被告人李某某是在道路上醉酒駕駛機動車,，其行為危害了交通運輸安全,，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。法院審理認為,，被告人李某某是在道路上醉酒駕駛機動車,，其行為危害了交通運輸安全，公訴機關(guān)指控其犯危險駕駛罪的罪名成立,。
說法
小區(qū)路面是不是“道路”需按三種情況區(qū)分
趙紫峰（中）在調(diào)解一起機動車交通事故責(zé)任糾紛,。
鞍山市鐵西區(qū)人民法院立案庭副庭長趙紫峰：
根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路,、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方,，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所,。
“小區(qū)內(nèi)的路”是否屬于法律規(guī)定的道路,，應(yīng)當(dāng)看該小區(qū)的道路是否作為公用路段允許車輛穿行使用。由此,，“小區(qū)內(nèi)的路”可以分成三類,。
第一類，完全開放式小區(qū)，出入口不對社會車輛進行任何攔截,，社會車輛也無需出具任何手續(xù)就可自由出入的,，這種情況當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認定為“道路”，可構(gòu)成酒駕,。
第二類,，半封閉式小區(qū)，即社會車輛想進入小區(qū),，必須征得受訪業(yè)主的同意,，登記車牌號或者交納一定的停車、通行費用,。這種情況屬于附條件的可進入小區(qū),，進入后可以相對自由地行駛，因此在司法實踐中一般也應(yīng)認定為“道路”,，可構(gòu)成酒駕,。
第三類，完全封閉式小區(qū),，只有本小區(qū)車輛才可進入小區(qū),，外來車輛經(jīng)許可進入小區(qū)后應(yīng)停放在指定區(qū)域，這種情況當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)認定為“道路”,，也就不構(gòu)成酒駕,。
那么，除了封閉小區(qū)之外,，還有哪些情況不屬于“道路”呢,？比如礦區(qū)、廠區(qū),、林區(qū),、農(nóng)場等單位自建的不通行社會車輛的專用道路、鄉(xiāng)間小道,、田野機耕道以及機關(guān),、學(xué)校內(nèi)的甬道等均不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范疇。
我們通常說的酒駕,，其實在法律上是危險駕駛罪的一種,，叫作醉酒型危險駕駛罪。自從入刑以來,，醉駕已經(jīng)成為占比最大的刑事犯罪,，在個別地區(qū)甚至占到刑事犯罪的30%左右,。一旦觸犯危險駕駛罪,，駕駛?cè)丝赡苊媾R行政處罰或刑事處罰。
即便酒駕車輛購買保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,，人民法院應(yīng)予支持。對于他人的人身損害,，基于交強險是為了保障受害人依法獲得賠償?shù)牧⒎康暮捅疽?，交強險內(nèi)會先行賠付受害人，但是賠付后保險公司可以向侵權(quán)人進行追償,，所以最終的賠付主體仍是酒駕的駕駛?cè)?。商業(yè)第三者責(zé)任險的保險免責(zé)條款中，均約定了酒駕行為為免賠事由,，在保險公司履行了提示義務(wù)后,，也將免于向第三者賠付的責(zé)任。因此對于酒駕時發(fā)生交通事故,，造成第三人的人身或財產(chǎn)損失,，最終的責(zé)任承擔(dān)人仍是酒駕駕駛?cè)恕?
大家應(yīng)該清楚的是，無論是否屬于法律規(guī)定的道路范疇,，駕駛?cè)硕疾粦?yīng)該酒后駕車,。