楊某系建材公司的法定代表人，2021年1月,，張某與楊某簽訂了《爐灰購銷合同》，約定由張某將爐灰運(yùn)送至指定地點,，合同單價為20元/立方米，約定每80車結(jié)算一次,。合同簽訂后,，張某共計供貨640車,，貨款總計42萬元。
其間,，楊某分4次向張某支付20萬元,，建材公司分兩次支付8萬元。之后楊某與張某又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》對付款事宜重新進(jìn)行約定,，楊某支付2萬元后一直未按協(xié)議約定履行付款義務(wù),，仍欠款12萬元,。張某無奈,，遂將楊某與建材公司作為共同被告起訴至法院,。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，張某與建材公司之間形成真實,、合法的買賣合同關(guān)系，合同雖以楊某名義簽訂,，但雙方均認(rèn)可為建材公司供貨,。其間楊某曾向張某出具欠條和補(bǔ)充協(xié)議，也曾數(shù)次向張某支付貨款,，可以認(rèn)定楊某具有債務(wù)加入的意思表示,，最終判決由楊某與建材公司共同給付張某主張的剩余貨款,。
律師釋法
遼寧一雷律師事務(wù)所商法團(tuán)隊負(fù)責(zé)人 劉瑩
在民法典頒布之前,，債務(wù)加入的問題已在實踐中有所運(yùn)用,，但是我國法律并未明確規(guī)定,，實踐中也引發(fā)了很多爭議,。民法典第五百五十二條新增了債務(wù)加入的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)加入實際上就是并存的債務(wù)承擔(dān),，是指第三人加入原先的債務(wù)人一同向債權(quán)人清償,。
不同于債務(wù)轉(zhuǎn)讓需明確取得債權(quán)人同意，債務(wù)加入只要債權(quán)人不在一定期限內(nèi)明確拒絕即可,，第三人加入之后,，原先的債務(wù)人仍是債務(wù)人，與加入的第三人一同向債權(quán)人清償,。
構(gòu)成債務(wù)加入,，原先的債權(quán)需合法有效，第三人還必須具備債務(wù)加入的意思表示,，可表現(xiàn)為向債務(wù)人出具承諾書,、以債務(wù)人身份向債權(quán)人出具還款協(xié)議等形式。具體到本案，楊某系建材公司的法定代表人,，代表建材公司簽訂合同,，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由建材公司承擔(dān)，但楊某既向張某出具欠條,、補(bǔ)充協(xié)議,，還實際向張某清償，系作出了債務(wù)加入的意思表示,，故楊某同建材公司承擔(dān)連帶責(zé)任,。