營口市檢察院民行處利用多種監(jiān)督手段,，切實有效維護當(dāng)事人合法權(quán)益
本報訊 老王是營口市老邊區(qū)一個普通的個體經(jīng)營者,，為多家企事業(yè)單位提供供暖服務(wù),。2001年,，老王分別與三家公司均約定負(fù)責(zé)長期供暖,，承包期內(nèi)老王投資新建及更換的供暖設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸其所有,。
2009年底,，營口市老邊區(qū)人民政府將包括前述單位在內(nèi)的供暖區(qū)域回收,，并入市政集中供暖管網(wǎng),。經(jīng)評估，回收的該部分供暖設(shè)施總價值1577300元,，由老邊區(qū)政府補償,。根據(jù)老王與三家單位的供暖協(xié)議及評估結(jié)果，其所有的供暖設(shè)施評估價值為438937元,。讓老王萬萬沒有想到的是,，2011年評估結(jié)果出來以后，他就開始了長達五年的維權(quán)之路,。
老王先是向老邊區(qū)政府主張自己應(yīng)得的回收補償款,，老邊區(qū)政府以老王與取暖單位之間存在糾紛、供暖設(shè)施所有權(quán)不明確為由不發(fā)放補償款,。
經(jīng)多次協(xié)商未果,，老王起訴至法院，主張對自己投資新建的供暖設(shè)施享有所有權(quán),，應(yīng)得438937元回收補償款,。
讓老王意想不到的是，一審法院駁回了老王的訴訟請求,。
又經(jīng)過半年多的審理,，二審法院維持了一審的判決，老王的維權(quán)希望再一次受到了打擊,。但是老王沒有放棄,，他繼續(xù)向省高級人民法院申請再審。省高級人民法院經(jīng)審查原審判決,，認(rèn)為原審法院駁回老王的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),，裁定指令二審法院再審本案。
這時已經(jīng)是2013年底,，他翹首期盼著二審法院的改判結(jié)果,。又是歷經(jīng)近一年的審判,，二審法院再次維持了一審的判決結(jié)果。老王向營口市人民檢察院申請監(jiān)督,。
受理了老王的申請監(jiān)督案件以后,，營口市人民檢察院民行處的承辦檢察官認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定,，老王對其主張的部分供暖設(shè)施享有所有權(quán),，相應(yīng)的回收補償款應(yīng)歸其所有，法院判決結(jié)果確有錯誤,。
民行處集體討論時,，承辦人的觀點得到了同事們的支持，本案經(jīng)集體討論決定依法向省人民檢察院提請抗訴,。市級檢察機關(guān)向省檢察院提請抗訴,，僅有提請建議權(quán)，最終是否向省法院提出抗訴,，決定權(quán)在省檢察院,。
為了糾正法院錯誤的判決結(jié)果，維護老王的合法權(quán)益,，營口市人民檢察院民行處李處長帶領(lǐng)承辦檢察官專程到沈陽,，向省人民檢察院民行處當(dāng)面匯報提請抗訴意見。經(jīng)過鞭辟入里的闡述與溝通,，省人民檢察院采納并支持了營口市人民檢察院的提請抗訴意見,，依法向省高級人民法院提出抗訴，并于省高級人民法院開庭審理時派員出庭提出抗訴,。
經(jīng)過審理,，省高級人民法院于2016年底作出終審判決，采納了省人民檢察院的抗訴意見,，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實不清,，適用法律錯誤，判決撤銷原審歷次錯誤判決,，依法改判438937元回收補償款歸老王所有,。營口市人民檢察院民行處嚴(yán)格依法履行監(jiān)督職責(zé)，利用多種監(jiān)督手段,，切實有效地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,。
老王漫長的維權(quán)之路終于迎來了公平正義的曙光，他的臉上又洋溢起了久違的笑容,。