新聞原點
最高法出臺反不正當競爭法司法解釋
3月17日,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，旨在強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則,，提升審判質(zhì)效和公信力，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展,。
《解釋》共29條,，根據(jù)修訂后的反不正當競爭法，對反不正當競爭法第二條,、仿冒混淆,、虛假宣傳、網(wǎng)絡不正當競爭行為等問題作出了細化規(guī)定,，并重點強調(diào)了“商業(yè)道德”,。《解釋》明確,，特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范,，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。人民法院應當結(jié)合案件具體情況,，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例,、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿,、對消費者權(quán)益,、市場競爭秩序,、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德,。人民法院認定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時,，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范,、技術(shù)規(guī)范,、自律公約等?！督忉尅分赋?，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益,，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法,、商標法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的,，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定,。經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導,、欺騙,、強迫用戶修改、關(guān)閉,、卸載等方式,，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務，人民法院應當依照反不正當競爭法第十二條第二款第二項予以認定,。
《解釋》自2022年3月20日起施行,。
權(quán)威解讀
1問 《解釋》制定的背景和過程是什么？
答：黨的十八大以來,，以習近平同志為核心的黨中央把知識產(chǎn)權(quán)保護工作擺在更加突出的位置,。
隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、市場主體大幅擴容,、線上線下市場加速融合,，市場力量的競爭關(guān)系發(fā)生深刻變化。新類型法律糾紛大量涌現(xiàn),，事實認定和法律適用難度加大,，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的權(quán)利邊界、責任認定等不斷對司法提出新的要求,。
出臺《解釋》,，是人民法院認真貫徹落實黨中央關(guān)于加強反壟斷、反不正當競爭工作重大決策部署的有力舉措,，對于深入實施公平競爭政策,、完善公平競爭制度,、推進高標準市場體系建設(shè)具有重要意義。在《解釋》的起草過程中,，廣泛聽取了中央有關(guān)部門,、學術(shù)界、實務界和社會公眾的意見,。
2問 《解釋》制定的總體思路是什么,？
答：一是堅持服務大局。完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系,，高效的執(zhí)法司法體系是強化知識產(chǎn)權(quán)保護的重要保障,。《解釋》的制定,，旨在強化競爭政策的基礎(chǔ)地位,，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則，提升審判質(zhì)效和公信力,，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展,。
二是回應社會關(guān)切?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》針對的是修訂前的反不正當競爭法,，已經(jīng)無法滿足日益變化的實踐需求?！督忉尅芬约ぐl(fā)創(chuàng)新活力、規(guī)范市場競爭行為,、回應社會關(guān)切為著力點,，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀,、網(wǎng)絡不正當競爭等社會關(guān)注的不正當競爭行為,，作了進一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全,、效率和公平,、活力和秩序的關(guān)系，為各類市場主體投資興業(yè),、規(guī)范健康發(fā)展營造公平,、透明、可預期的良好競爭環(huán)境,。
三是強化規(guī)則引領(lǐng),。《解釋》的制定,，是人民法院貫徹修訂后反不正當競爭法立法精神,、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗,、統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度的重要法治化舉措。通過公正審理各類不正當競爭案件,，明晰保護規(guī)則,，明確權(quán)利邊界，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造,，防范化解競爭失序風險,。
3問 《解釋》對反不正當競爭法第二條的適用條件進行了細化，并重點強調(diào)了“商業(yè)道德”,，主要考慮是什么,？
答：反不正當競爭法實施以來，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認定新類型不正當競爭行為的主要法律依據(jù)之一,，對維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮了重要作用,。但是，裁判標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生,。為此,，《解釋》第一條規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序,，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益,，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法,、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的,，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。這樣,，既厘清了一般條款與具體行為條款,、知識產(chǎn)權(quán)專門法規(guī)定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對反不正當競爭法及商標法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法的兜底適用地位,。
人民法院運用一般條款認定市場競爭行為正當與否,，核心是判斷經(jīng)營者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定,，反不正當競爭法中的“商業(yè)道德”,，不能簡單等同于日常道德標準，而應當是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范,?！督忉尅吠瑫r規(guī)定，人民法院應當結(jié)合案件具體情況,，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例,、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益,、市場競爭秩序,、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德,。
此外,，考慮到網(wǎng)絡經(jīng)營行為與傳統(tǒng)經(jīng)營行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認同的規(guī)則底線,，《解釋》規(guī)定,，人民法院認定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門,、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范,、技術(shù)規(guī)范、自律公約等,，以便調(diào)動行業(yè)協(xié)會,、商會等組織通過簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式,，引導經(jīng)營者誠實守信的積極性,。
4問 “仿冒混淆”行為的認定依據(jù)是什么？
答：2021年,，全國各級法院共審結(jié)不正當競爭糾紛案件8654件,，仿冒混淆行為案件數(shù)量占有很大比例?！督忉尅酚?1個條文,，重點從以下三個方面對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進行了細化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標識的含義和認定考量因素。二是《解釋》第七條明確：屬于商標法禁用禁注范圍的標志也不能獲得反不正當競爭法的保護,。三是參照《市場主體登記管理條例》第二條的規(guī)定,，細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍。
5問 近年來,，網(wǎng)絡不正當競爭糾紛日益增多，《解釋》對此作出了哪些規(guī)定,？
答：人民法院通過審理電商平臺“二選一”,、“網(wǎng)絡虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件,，規(guī)范網(wǎng)絡空間市場競爭秩序,；審理智能產(chǎn)品語音指令案，制裁人工智能產(chǎn)品市場惡意混淆,、誤導公眾行為,；審理群控軟件數(shù)據(jù)權(quán)益不正當競爭等案件，合理劃分數(shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界,，維護用戶數(shù)據(jù)權(quán)益和隱私權(quán),。堅決制裁過度采集使用個人信息,、利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為,；妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán),、交易、服務,、隱私保護等案件,，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，引導經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭,，凈化市場環(huán)境,，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序,。
反不正當競爭法第十二條（網(wǎng)絡不正當競爭行為）是法律修訂后的新增條款,。考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點,，《解釋》第二十一條,、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競爭政策,，及時總結(jié)司法實踐經(jīng)驗,，對法律適用條件作出適當細化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引,，同時為市場的自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出空間,。