消費(fèi)者怒訴：興隆大天地先欺詐后欺騙
【線上投訴】
同一種零食,，相同的重量,，價(jià)錢卻相差甚遠(yuǎn),，這是怎么回事？
近日，沈陽(yáng)市民張女士在位于鐵西區(qū)沈遼西路的興隆大天地超市(以下簡(jiǎn)稱興隆超市)購(gòu)買“蟹黃味蠶豆”(以下簡(jiǎn)稱蠶豆)的散裝稱重零食時(shí)，遇到標(biāo)簽上的重量相同,，價(jià)錢差一倍的狀況，在其要求索賠時(shí),，工作人員不但拒絕按照新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)賠償,，甚至聲稱《消法》里沒(méi)有“增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”條款,。
【線下面對(duì)面】
超市購(gòu)物遭遇欺詐
接到投訴后,，記者通過(guò)電話與張女士取得了聯(lián)系，并將購(gòu)物清單,、涉事食品等照片發(fā)給了記者,。
記者：你是什么時(shí)候去買的？
張女士：10月4日,，在沈遼西路的興隆超市,，買的是零食，“蟹黃味蠶豆”(散裝稱重),。一共買了3大包,，付完款才發(fā)現(xiàn)其中一包的價(jià)錢不對(duì)。
記者：價(jià)錢怎么不對(duì),？
張女士：當(dāng)時(shí)一起買了3包，每大包里面都是10小袋,，結(jié)完賬之后我看那個(gè)小票,，2包的價(jià)格都是7塊多，剩下那包價(jià)格是15塊多,。我去稱重區(qū)重新稱重,，發(fā)現(xiàn)實(shí)際重量是190g,，而標(biāo)簽上的重量是390g，重量相差了1倍,，價(jià)錢也貴了1倍,。
記者：當(dāng)時(shí)找興隆超市說(shuō)這個(gè)事了嗎？
張女士：發(fā)現(xiàn)的時(shí)候我還在興隆大天地里面,，就直接找到了超市的工作人員,。當(dāng)時(shí)一個(gè)值班經(jīng)理說(shuō)，這個(gè)事解決不了,，讓我回家等信兒,。第二天有個(gè)工作人員給我打電話說(shuō)可以退貨，再以他個(gè)人名義處罰負(fù)責(zé)打簽的工作人員幾十塊錢,。我不同意,，我要求按照《消法》賠償，即如果出現(xiàn)消費(fèi)欺詐的情況,，退一賠三,，對(duì)于不足五百元的商品按照最低500元賠償。10月中旬吧,，我又給市民熱線打電話投訴此事,，市民熱線就把我這個(gè)事兒轉(zhuǎn)給了工商部門調(diào)解。但是興隆超市的態(tài)度依然不好,，不積極解決還騙人,，國(guó)家法律都讓他們“私改”了。
記者：怎么“私改”了,？
張女士：因?yàn)槲夜ぷ鞅容^忙,，沒(méi)有時(shí)間去工商部門，所以我們一直都是電話聯(lián)系的,。工商部門給我打電話問(wèn)我解決完沒(méi),，說(shuō)興隆那邊告訴他們已經(jīng)私下調(diào)解好了，但是興隆根本沒(méi)聯(lián)系過(guò)我,。后來(lái)興隆超市給我打來(lái)電話,，說(shuō)以前的《消法》確實(shí)有不足500元的商品按照500元賠償?shù)恼f(shuō)法，但是最新的《消法》已經(jīng)沒(méi)有500元這個(gè)界限,，只能按照《食品安全法》進(jìn)行10倍賠償,。他們可以按照10倍賠償給我，湊個(gè)整,，給我200元,，說(shuō)這就是最終的解決方案，我不同意，現(xiàn)在這件事也沒(méi)解決,。
記者：你希望怎么解決,？
張女士：我就是希望按照《消法》賠償，并且給我道歉,，興隆超市也應(yīng)該接受相應(yīng)的懲罰,。
【調(diào)查】
媒體正面介入前仍“拖”時(shí)間
在采訪中，張女士告訴記者,，興隆超市處理此問(wèn)題的態(tài)度十分消極,，“還有人讓我愛(ài)上哪兒告上哪兒告去，這都是次要的,，怎么能說(shuō)謊騙人呢,？現(xiàn)在的《消法》明明沒(méi)改！”張女士認(rèn)為,，工作失誤誰(shuí)都可以理解,，但興隆超市一推再推，一騙再騙的態(tài)度讓人很生氣,。
11月11日,，記者以張女士的朋友的身份致電興隆超市，其工作人員稱會(huì)將此事轉(zhuǎn)給相關(guān)負(fù)責(zé)人,。但在約定的時(shí)間內(nèi),，記者并沒(méi)有接到回電，再次致電后,，該超市的工作人員稱當(dāng)天是“雙十一購(gòu)物節(jié)”,，工作非常忙碌，可能下班后才能給張女士回電,，并稱該區(qū)域相關(guān)負(fù)責(zé)人準(zhǔn)備與張女士共同去工商部門聽取調(diào)解意見(jiàn),。“她(指張女士)說(shuō)《消法》是這樣規(guī)定的，相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)不是這樣規(guī)定的,，具體的我不懂,，我們還是聽工商部門的。”接線的工作人員說(shuō),。
11月14日,，記者亮明身份再次致電興隆超市了解此事。一位姓張的工作人員告訴記者,，此事的解決已經(jīng)接近尾聲了,，“具體怎么解決的是有相關(guān)人員負(fù)責(zé)的，我不清楚,，張女士可能明天或者周四來(lái)超市,。”該工作人員說(shuō),，張女士對(duì)解決方案很滿意。
但是對(duì)于工作人員為何“欺騙”張女士說(shuō)《消法》已經(jīng)更改,，該工作人員并沒(méi)有直接回答，只稱自己也不知道,。
得知此消息后,，記者聯(lián)系了張女士，張女士告訴記者,，因?yàn)楸緢?bào)的介入,，興隆方面很快就聯(lián)系她了，“興隆的工作人員說(shuō)賠償我500元,，讓我直接去超市,，不用去工商部門了。”張女士對(duì)本報(bào)的幫助致謝,。
【律師說(shuō)法】
應(yīng)按照消費(fèi)者提出的合理要求賠償
對(duì)此,，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師孫智強(qiáng)認(rèn)為，如果商場(chǎng)故意將價(jià)簽弄錯(cuò),，以少充多,，則屬于消費(fèi)欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。
“按照張女士的說(shuō)法，此問(wèn)題的出現(xiàn)可能是工作失誤,，可以理解,。但接下來(lái)興隆超市工作人員卻稱《消法》條款改變，這也是違反法律法規(guī)的,。”孫智強(qiáng)律師說(shuō),，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第八款規(guī)定，商家對(duì)消費(fèi)者提出的退貨,、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等要求,，故意拖延或者無(wú)理拒絕的；除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外,，其他有關(guān)法律,、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律,、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行,；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正,。“可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告,，沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款,，沒(méi)有違法所得的,，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”孫智強(qiáng)律師告訴記者,。
此外,，孫智強(qiáng)律師表示，這件事可以根據(jù)兩部法律去要求賠償,，一部是《中華人民共和國(guó)食品安全法》,，一部是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“從法律的角度說(shuō),，這個(gè)是兩法競(jìng)合,，就是依據(jù)哪個(gè)法律都可以索要賠償，但只能選擇其中一個(gè),，賠償不能疊加,。”孫智強(qiáng)律師稱，至于該根據(jù)哪部法律賠償,，應(yīng)由消費(fèi)者做主,，“很明顯，這件事按照《食品安全法》賠數(shù)額較少,，應(yīng)該是消費(fèi)者根據(jù)哪個(gè)提,，就根據(jù)哪個(gè)賠，合法也合理,，不是商家想根據(jù)哪個(gè)法律賠都行,。”