6月1日,，丹東市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭開庭審理一起涉環(huán)境資源二審民事案件并當(dāng)庭宣判,，該案是丹東中院自實(shí)行環(huán)境資源案件民事,、刑事,、行政“三審合一”以來審理的首例涉環(huán)境資源保護(hù)案件,。
這是一起典型的噪聲污染責(zé)任糾紛案件,。丹東市民李某購買的商品住宅位于小區(qū)供暖加壓泵站樓上,，入冬進(jìn)行供暖時(shí)，該加壓泵產(chǎn)生的噪聲嚴(yán)重影響了李某的日常生活,，李某多次入院治療,，診斷為心境障礙。李某多次要求解決噪音污染問題,，均沒有結(jié)果,，故將熱電公司訴至法院，請(qǐng)求熱電公司停止侵害,，并賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金,。一審法院判決熱電公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金。熱電公司不服一審判決上訴至丹東中院,。
丹東中院審理后認(rèn)為,，李某作為被侵權(quán)人已經(jīng)舉證證明人身受到了損害的事實(shí)，熱電公司作為涉案噪聲污染的排放者,，應(yīng)當(dāng)就其排放污染的行為與李某的損害后果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證,，熱電公司對(duì)此未舉證證明,，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果,。李某的健康權(quán)遭受侵害，有權(quán)請(qǐng)求熱電公司賠償精神損害撫慰金,。故判決駁回?zé)犭姽旧显V,，維持一審判決。