辦案人：王金海
職務(wù)：遼寧青松律師事務(wù)所律師
宋大娘在大連市西崗區(qū)開了家文具店，小麗是她雇的服務(wù)員,。宋大娘說,，現(xiàn)在的年輕人習(xí)慣網(wǎng)上購物，自己小店的生意受到很大影響,。為了留住客戶,，宋大娘對顧客的要求都是盡量滿足，如果自己的店里沒貨,，也會立即到相鄰的店里去“串貨”。
2016年9月27日，小麗從相鄰店里“串”了一個印有“大嘴猴”圖案的兒童餐盒賣給顧客,，售價30元,，營利3元錢,。沒想到,，正是這個餐盒為宋大娘惹來一場官司。
今年1月,，“大嘴猴”圖案著作權(quán)獨占使用權(quán)人香港某公司向大連市西崗區(qū)人民法院起訴,，要求宋大娘停止侵犯其公司獨占許可使用的“大嘴猴”圖案的侵權(quán)行為,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元人民幣。而相鄰的那家商店也同時被起訴,。宋大娘想不明白,，這個“串貨”過來的餐盒，怎么就惹上一個遠(yuǎn)在香港的公司的著作權(quán)官司呢,？宋大娘委托我和馮丹丹律師代理她出庭應(yīng)訴,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“大嘴猴”圖案首次在美國發(fā)表,，時間是1995年12月31日,，該美術(shù)作品為一只大耳朵、寬腮幫,、小鼻孔并咧著嘴的猴子頭,，香港某公司為“大嘴猴”圖案美術(shù)作品的著作權(quán)獨占使用權(quán)人。
由于大連地區(qū)出現(xiàn)了“大嘴猴”圖案的兒童餐盒,、書包,、手絹、大頭貼,，且未經(jīng)香港某公司許可,，香港某公司為取證，到宋大娘的小店里以30元的價格購買了一個有“大嘴猴”圖案的兒童餐盒和一個小包,，購買過程經(jīng)過大連市某區(qū)公證處公證,，宋大娘對此事表示認(rèn)可，但稱只是應(yīng)顧客要求從相鄰店里“串貨”,，營利3元錢,。由于“大嘴猴”美術(shù)作品首次發(fā)表在美國，香港某公司獲得“大嘴猴”美術(shù)作品著作權(quán)的獨占使用權(quán),，而中國,、美國均為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國，其著作權(quán)受中國法律保護(hù),。法院綜合考慮“大嘴猴”美術(shù)作品的市場知名度,，考慮到宋大娘的實際侵權(quán)情況，最終認(rèn)定香港某公司的合理損失為人民幣2萬元。
宋大娘接到一審判決書后說,，雖然法院判她少賠1萬元,，她還是輸了官司。但她感覺自己一點也不冤,，都怨自己不懂法,，不知道“大嘴猴”圖案雖然發(fā)表在美國，在中國仍然有著作權(quán),，且受中國法律保護(hù),，今后一定到正規(guī)的商家進(jìn)貨，保留好進(jìn)貨發(fā)票,，自覺保護(hù)他人的著作權(quán),。