一男子因車(chē)禍身亡,，家人得到了90多萬(wàn)元的賠償金,。為了爭(zhēng)得賠償金,，兒媳與公婆三上公堂,。前不久,，黑山縣人民法院開(kāi)庭審理了此案,。
2017年8月26日,，家住黑山縣的韓某因交通肇事死亡,，得到死亡賠償金,、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)900128元。死者韓某遺屬中,，有年逾古稀的父母韓老漢和老伴兒李老太太,，有剛過(guò)而立之年的妻子楊某及11歲的兒子小彤（化名），4人因共有糾紛，官司由黑山縣人民法院打到錦州市中級(jí)人民法院,，再打回黑山縣人民法院,。楊某與其兒子小彤作為原告將公婆韓老漢和李老太太告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩級(jí)法院判決書(shū)中認(rèn)定的各方當(dāng)事人賠償比例,，并按《賠償明細(xì)》予以分割,，即所有賠償款900128元中應(yīng)分給李老太太22394元、韓老漢66656元,，剩余部分均歸二原告所有,。
二原告稱，韓某因交通事故賠償案,，已經(jīng)兩級(jí)法院審結(jié),，因二被告不同意兩級(jí)法院認(rèn)定的《賠償明細(xì)》，拒不配合執(zhí)行,，故訴至法院,，請(qǐng)求依法對(duì)賠償款予以分割。
二被告不同意二原告意見(jiàn),，并提出,，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分無(wú)異議，李老太太應(yīng)得22394元,，韓老漢66656元,。精神撫慰金和死亡賠償金應(yīng)由二原告和二被告共同分割。而死亡賠償金部分,，原告楊某應(yīng)少分,，二被告應(yīng)多分。因?yàn)樵陧n某生前,，楊某已起訴與韓某離婚,，雖然法院判決不準(zhǔn)二人離婚，但已分居生活,，故其應(yīng)少分,，而二被告應(yīng)多分。
法院認(rèn)為,，所謂的死亡賠償金系賠償義務(wù)人對(duì)受害人的近親屬因受害人提前死亡所造成的未來(lái)收入減少的賠償,，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而精神損害賠償是賠償義務(wù)人對(duì)受害人近親屬遭受精神痛苦而給予的賠償,。本案中韓某因交通肇事死亡,，其妻楊某、其子小彤,、其母李老太太,、其父韓老漢均為賠償權(quán)利人，所得的死亡賠償金及精神損害賠償金應(yīng)為4人共有，二原告要求以上兩筆賠償款均歸其所有并認(rèn)為黑山縣法院及錦州中院已對(duì)賠償款確定分配比例的意見(jiàn),，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，法院不能支持。鑒于楊某在韓某生前曾起訴與韓某離婚,，雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚，但仍可認(rèn)定夫妻二人存在矛盾,，另小彤系未成年人,，韓老漢身體健康狀況不佳，而李老太太無(wú)退休工資,，故對(duì)此筆賠償金分割中原告楊某應(yīng)適當(dāng)少分,，以20%為宜，余款由小彤及韓老漢,、李老太太均分,，即死亡賠償金楊某分得131504元，其余3個(gè)人各分得175338.6元,。關(guān)于精神損害賠償金,，結(jié)合本案的實(shí)際情況，二原告及二被告可均分此賠償款,，即每人分得6250元,。賠償款中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)189034元中含小彤99984元、李老太太22394元,、韓老漢66656元,，該項(xiàng)賠償款已有法院生效的判決予以確認(rèn)，不需法院再予分割,。
綜上,，法院依法判決，原告楊某,、小彤因韓某死亡分得賠償款447900.6元,；被告李老太太因韓某死亡分得賠償款203982.85元；韓老漢因韓某死亡分得賠償款248244.6元,。?