“原審被告人張某犯故意殺人罪,，判處有期徒刑五年,?！彪S著法槌落下,，張某殺人案再審終結(jié),，由緩刑改判實(shí)刑,。經(jīng)省人民檢察院提起抗訴,，錦州市中級(jí)人民法院再審張某殺人案，并于近日依法作出上述判決,。
命案判決量刑畸輕
盤(pán)錦市的趙某懷疑妻子張某麗與他人有不正當(dāng)兩性關(guān)系,，夫妻二人關(guān)系日趨惡化。2007年12月13日19時(shí)許,，剛剛在電話(huà)里受到丈夫言語(yǔ)威脅的張某麗請(qǐng)哥哥張某來(lái)家里與她和孩子做伴,。
期間，趙某多次打電話(huà)給妻子張某麗,，讓張某麗承認(rèn)與他人有不正當(dāng)兩性關(guān)系,，并讓張某接電話(huà)，揚(yáng)言要?dú)⑺缽埣規(guī)卓谌恕?1時(shí)30分,，趙某持五連發(fā)獵槍回到家中,，與張某、張某麗發(fā)生爭(zhēng)吵,。在爭(zhēng)吵過(guò)程中,，趙某將隨身攜帶的獵槍頂在張某的腰部，張某與趙某在搶奪槍支的過(guò)程中,，擊中趙某的腹部,。后張某用左手搶槍?zhuān)沂謴牟鑾咨夏闷鹨话阉断蜈w某前胸連刺數(shù)刀，期間張某再次扣動(dòng)扳機(jī),，擊中趙某腹部,，致趙某當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后,，張某在現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)打報(bào)警電話(huà)投案,，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
此案由盤(pán)錦市中級(jí)人民法院審理,。原審法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)為:被告人行為已明顯超過(guò)必要限度,，造成重大損害，構(gòu)成故意殺人罪,。被告人具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情節(jié),，被告人案后能主動(dòng)投案，符合法定自首情節(jié),。在押期間又能檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為,，有立功表現(xiàn)。被告人案后能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失,，并得到了被害人親屬的諒解,，有悔罪表現(xiàn)。本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā)的犯罪,，被害人在案件起因上有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò),，被告人無(wú)前科劣跡，社會(huì)危害性相對(duì)較小,，根據(jù)被告人所具備的法定情節(jié)及酌定情節(jié),，依法對(duì)其減輕處罰，對(duì)其適用緩刑可不致再危害社會(huì),。據(jù)此,，原審法院判決被告人犯故意殺人罪的罪名成立，判處有期徒刑三年緩刑四年,。
判決結(jié)果宣布后,，此判決的量刑引起了被害人家屬的極度不滿(mǎn)，也引起了社會(huì)輿論的質(zhì)疑：殺人命案的量刑怎能如此之輕,？
嚴(yán)謹(jǐn)論證解疑惑
2015年11月,，省人民檢察院刑事申訴檢察處接到被害人弟弟的申訴書(shū)。
根據(jù)刑法規(guī)定,，故意殺人案件被告人一般都會(huì)被判處十年以上有期徒刑,、無(wú)期徒刑或死刑。緣何此案量刑如此之輕,？帶著疑問(wèn),，刑申處案件承辦人開(kāi)始了對(duì)案情的調(diào)查。
根據(jù)調(diào)查,，關(guān)于案發(fā)經(jīng)過(guò)特別是防衛(wèi)情節(jié)的認(rèn)定只有當(dāng)事人口供描述,。而案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只有被害人、被告人,、被害人妻子兼被告人妹妹三人,。關(guān)于具體打斗過(guò)程，被害人妻子供述含糊,，對(duì)于被害人實(shí)施的具體行為的供述不穩(wěn)定,，且其身為本案利害關(guān)系人，在無(wú)其他佐證的情況下其證言不能輕易采信,，而被告人為了自保,，其供述可能會(huì)有失真實(shí)。
在申訴人提出的申訴理由中,，有一點(diǎn)引起了辦案人的注意：被害人為殘疾人,。
辦案人一方面聯(lián)系調(diào)取被害人的傷殘鑒定和殘疾證,，另一方面經(jīng)與申訴人溝通了解，得知被害人的傷殘是因他人傷害致殘,，便又與相關(guān)法院聯(lián)系,，進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)傷害案件的材料。調(diào)取的相關(guān)材料結(jié)合本案原始材料,，被害人的傷殘情況得以確認(rèn)：被害人雙下肢損傷為三級(jí)殘,，手部損傷為六級(jí)殘，被害人所受損傷為三級(jí)殘,，其雙腿,、雙手，左大腿中三分之一處截肢,，右股部陳舊性骨折,、右小腿三頭肌肌腹毀損，左手畸形,，嚴(yán)重功能障礙,，右手拇指運(yùn)動(dòng)功能受限。
在對(duì)尸檢報(bào)告進(jìn)行審查過(guò)程中,，檢察人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)：死者的傷幾乎都是致命傷,，特別是后背幾處刀傷，狀似死者已無(wú)侵害行為能力情況下繼續(xù)實(shí)施的致命刺殺,。而在口供中,，被告人稱(chēng)被害人在中槍后并未放棄對(duì)其進(jìn)行不法侵害，他害怕之下持刀刺向被害人致其死亡,。
辦案人在經(jīng)過(guò)討論研究之后判斷,，被害人傷殘情況是否影響其對(duì)被告人的侵害行為不能根據(jù)常理推斷，必須咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn),。調(diào)取物證后,，辦案人立即向中國(guó)刑警學(xué)院的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢(xún)。在咨詢(xún)過(guò)程中,，比對(duì)所有證據(jù)材料與多個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家反復(fù)探討,，力求還原真實(shí)的案發(fā)過(guò)程，找到突破口,。經(jīng)過(guò)檢察人員與專(zhuān)家的共同努力,，專(zhuān)家給出了技術(shù)性審查意見(jiàn)。技術(shù)性審查意見(jiàn)表明：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)明顯博斗過(guò)程,，被害人中槍后已失去行為能力并迅速死亡,，被害人背部刺創(chuàng)符合其處于低位及相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)下形成。
專(zhuān)家意見(jiàn)所提供的信息可以判明，口供所述的激烈打斗過(guò)程不可信,，被告人故意殺人意圖明顯,，防衛(wèi)情節(jié)的認(rèn)定證據(jù)不足！
發(fā)揮審判監(jiān)督職能
辦案人員緊鑼密鼓地將所有證據(jù)材料再一一整理,，形成了完備的審查報(bào)告提交院檢委員會(huì)審議,。經(jīng)過(guò)了數(shù)小時(shí)的研究討論，檢委員會(huì)全員支持刑申處提出的啟動(dòng)審判監(jiān)督程序提起抗訴的意見(jiàn),。
2016年2月，省人民檢察院正式向省高級(jí)人民法院提起抗訴,，認(rèn)為“原審判決事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律不當(dāng)導(dǎo)致量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)”,，并提出了充分的抗訴理由：
1.原審判決沒(méi)有認(rèn)定被害人系殘疾人的事實(shí),。2.被告人用刀刺被害人的行為系事后加害行為，原審判決認(rèn)定被告人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)系適用法律錯(cuò)誤,。在被害人中槍已不足以對(duì)被告人構(gòu)成緊迫危險(xiǎn)情況下,，又用刀刺致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人此時(shí)行為主觀(guān)上是殺人的故意,，不具有防衛(wèi)意圖,、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)時(shí)間,、防衛(wèi)對(duì)象的條件,，不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。3.原審判決量刑畸輕,，被告人殺人手段殘忍,，主觀(guān)惡性較大，雖有自首,、立功等法定從輕,、減輕情節(jié)及積極賠償被害人家屬取得諒解等酌定從輕情節(jié)，不足以減輕處罰,。4.原審判決適用緩刑不當(dāng),。原審被告人故意殺人罪行較重，不應(yīng)判處三年以下有期徒刑,；其故意殺人手段殘忍,、主觀(guān)惡性較大，犯罪情節(jié)較重,，不符合犯罪情節(jié)較輕的條件,。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)導(dǎo)致量刑畸輕,、適用緩刑不當(dāng),。
2016年8月，省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)合議庭審理后,，發(fā)出再審決定：原判事實(shí)不清,，指令錦州市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
今年6月,，錦州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后,，維持原判定罪部分，撤銷(xiāo)原判量刑部分,，判決被告人犯故意殺人罪,，判處有期徒刑五年，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,。
“殺人者受到了公正的審判,，我對(duì)我哥有交代了?！北缓θ说牡艿苴w某和在旁聽(tīng)完再審宣判后長(zhǎng)舒了一口氣,，他的申訴之路也終于畫(huà)上句號(hào)。