案情簡介：
2008年3月,，瓦房店市人民法院受理了原告陳某訴被告大連某房屋開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案。2007年9月,，原告陳某與被告大連某房屋開發(fā)有限公司法人劉某某簽訂了借款協(xié)議,，金額為50萬元，借期3個月,，月利率為1.5%,。3個月后，被告未付清借款,，原告起訴要求被告償還借款50萬元及利息,。經該院主持調解，雙方達成如下協(xié)議：被告于2008年5月10日前償還20萬元,，余下30萬元及6萬元利息于2008年6月30日前付清,，如逾期付款，自2008年5月1日起至付清全部借款時止,，按雙方約定月利率1.5%的雙倍計算利息……
因被告逾期未履行約定的還款義務,，2009年3月,，原告陳某向法院申請執(zhí)行，因該公司無履行能力,，該案終結執(zhí)行,。兩年后，申請執(zhí)行人陳某發(fā)現(xiàn)該公司法人劉某某行蹤,，向法院提供后,，法院將劉某某傳喚到該院。劉某某再次與陳某簽訂和解協(xié)議,，并將該公司開發(fā)的位于普灣新區(qū)某小區(qū)的五套房屋（三處住宅兩處門市）抵押給陳某,。
就在申請執(zhí)行人陳某向法院再次申請拍賣執(zhí)行之際，案外人高某提起了執(zhí)行異議之訴,，其向法院主張劉某某抵押給陳某的五套房屋中的兩套為其所有,，2012年至2016年期間，該案經瓦房店市人民法院,、大連市中級人民法院,、遼寧省高級人民法院審理，最終駁回了高某的訴訟請求,。2016年7月,，經瓦房店市法院審查后，該案正式恢復執(zhí)行,。
執(zhí)行現(xiàn)場視頻
“第一組負責騰空兩處住房一處門市,，第二組負責騰空一處住房一處門市，在整個行動過程中,，大家必須聽從統(tǒng)一指揮,！出發(fā)！”2018年6月6日13時許,，瓦房店市人民法院執(zhí)行局的42名干警在執(zhí)行局常務副局長王馨的一聲命令下,，迅速登上了7輛車，奔赴執(zhí)行現(xiàn)場,。
此次騰房行動分工明確,，每組執(zhí)行干警按計劃行動，截至當天16時20分,，五套房屋強制騰退完畢,。“今天能來到現(xiàn)場的,，所有的法官我們都要感謝,！這個案子周轉好幾年了，我們的權益終于能兌現(xiàn)了！”看著一個又一個房屋被騰空,，申請執(zhí)行人陳某難掩激動之情,。
據(jù)悉，此五套房屋合計面積850余平方米,，經評估公司評估總價258.48萬元,。瓦房店市法院依法選定京東網于2017年11月進行拍賣，一拍,、二拍已流拍,，保留價為170萬元。申請人陳某將拍賣房產的價款交付于己,，以抵償170萬元債權?，F(xiàn)該五套房屋的所有權已合法轉移給了申請執(zhí)行人陳某，然而被執(zhí)行人大連某房屋開發(fā)有限公司拒絕騰退,，并將以上房產租賃給其他人使用,，以此阻撓執(zhí)行，侵害申請執(zhí)行人的合法權利,。
記者到現(xiàn)場看到,，兩處門市均被占用,，一處現(xiàn)為汽修廠,，一處現(xiàn)為大連某物業(yè)公司辦公場所。帶領執(zhí)行一組的執(zhí)行局副局長王馨與汽修廠實際使用人溝通后,，對方表示愿意主動騰房,，并找來工人拆卸舉架等檢修器械。同一時間,，執(zhí)行二組依法強制開鎖,，打開了某物業(yè)公司的大門進入搜查清點，“辦公桌一套,、沙發(fā)一套,、工具箱兩個、盆栽一個……”在該物業(yè)公司二樓的南向房屋,，執(zhí)行干警們一邊清點,，一邊認真記錄。
記者了解到,，本次行動共有42名執(zhí)行干警參加,，分為三組：協(xié)調保障組、執(zhí)行實施組（分為一組,、二組）和現(xiàn)場警戒組,。負責該案的法官告訴記者，協(xié)調保障組負責組織協(xié)調其他各組統(tǒng)一行動，保障執(zhí)行行動依法有序,；執(zhí)行實施組負責對強制騰退房屋內的物品清點,、編號、編碼,、貼碼并登記成冊,，并完成現(xiàn)場物品登記轉移；現(xiàn)場警戒組則在執(zhí)行標的區(qū)域設立警戒線,，全程使用執(zhí)法記錄儀錄制,，對妨礙執(zhí)行及沖闖警戒線人員將采取強制措施。在另外三處被執(zhí)行住宅內,，記者看到,，有的住宅內堆放了一些雜物，有的住宅內被當成庫房,，堆滿了祭祀用品……
因執(zhí)行干警們分工明確,，人員安排周詳，每組執(zhí)行干警都有條不紊按計劃行動,。3個小時后,，五套房屋順利騰退完畢，瓦房店市人大常委會主席團及人大代表們在該院執(zhí)行指揮中心,，實時見證本次強制執(zhí)行過程,，瓦房店市人大代表于紅軍用“非常震撼”四個字向記者表達自己當時的心情。