破解
“同案不同判”
作為中央確定的重大司法改革項(xiàng)目,，量刑規(guī)范化與傳統(tǒng)“估堆”量刑的不同在于，它統(tǒng)一了刑事案件的量刑方法,、量刑步驟和量刑標(biāo)準(zhǔn),，要求法官根據(jù)案件基本犯罪事實(shí)和情節(jié),，在相應(yīng)的法定刑罰幅度內(nèi)分步驟確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑和宣告刑,。
3月8日上午,，一起盜竊案在沈陽市皇姑區(qū)人民法院開庭審理。
去年12月11日,，被告人劉某在皇姑區(qū)一超市內(nèi)將被害人傅某價值4500元的手機(jī)盜走,，后贓物被扣押并返還被害人。鑒于被告人劉某認(rèn)罪認(rèn)罰,，法院根據(jù)量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則,，結(jié)合盜竊數(shù)額及扒竊、有前科,、以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),，對其判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣8000元,。被告人劉某當(dāng)庭表示服判,。
值得一提的是，此案從開庭到宣判只用了10分鐘,。本案審判員,、皇姑區(qū)人民法院刑三庭韓東杰法官告訴本報記者，這起案件如果是在量刑規(guī)范化及實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰制度之前審理，庭審過程中不僅要查清犯罪事實(shí),，還要查清與量刑相關(guān)的事實(shí),，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等階段,，庭審時間大約需要30-40分鐘,。由于量刑規(guī)范化的實(shí)施，量刑指導(dǎo)意見為訴訟各方提供了明確的量刑指南,，使協(xié)商和抗辯有的放矢,，容易達(dá)成一致。本案在起訴階段,，被告人即認(rèn)罪認(rèn)罰,，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)量刑指導(dǎo)意見出具了量刑建議，被告人亦接受了量刑建議,。因此本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰簡易程序?qū)徖?，極大地節(jié)省了時間。
遼寧社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員,、中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后邵琰認(rèn)為,，量刑規(guī)范化改革是源于量刑失衡現(xiàn)象的凸顯，“這種失衡多表現(xiàn)為同案不同判,，以及重罪輕判和輕罪重判等情形”,。
“量刑規(guī)范化改革的最大的特點(diǎn)是引入量化的量刑機(jī)制，確定定性分析與定量分析相結(jié)合的方法,，使量刑活動更加科學(xué),。”邵琰表示,，通過不同的情節(jié)把抽象的法律規(guī)范與具體案件動態(tài)地結(jié)合起來,，對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制,找到法官行使自由裁量權(quán)的平衡點(diǎn)?！傲啃桃?guī)范化作為司法改革的重要組成部分,，是司法公正的衡量尺度和直觀平臺，對整個司法改革有著很大的促進(jìn)作用,。”
“遼寧經(jīng)驗(yàn)”
獲最高院點(diǎn)贊
我國的量刑規(guī)范化改革始于2008年,。是年,，最高人民法院在全國確定12家法院進(jìn)行“試水”；次年,，試點(diǎn)法院增至120家,，其中包括我省的一個中級法院和18個基層法院。2010年7月，中央政法委同意從當(dāng)年10月起在全國范圍內(nèi)全面試行量刑規(guī)范化,。
2013年10月,，最高院召開第六次全國刑事審判工作會議，決定從2014年1月1日起在全國法院全面實(shí)施量刑規(guī)范化,。2014年初,，省高院在全面總結(jié)試行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合修改后的刑法,、刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋以及最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》,，出臺了遼寧省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》），自2014年4月1日起實(shí)施,。至此,，量刑規(guī)范化在我省進(jìn)入全面正式實(shí)施階段。
省高院刑事審判第一庭庭長賈娜告訴記者,，2015年省高院根據(jù)法律,、司法解釋的修改和變化，并結(jié)合我省刑事審判實(shí)踐,，對《實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了修改和完善,，更名為遼寧省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則（一）。并在此基礎(chǔ)上,，制定了實(shí)施細(xì)則（二）（試行）,，將危險駕駛罪等十五種犯罪的量刑指導(dǎo)意見納入其中，進(jìn)一步規(guī)范了刑罰裁量權(quán),。省高院也成為全國首家新增加十五種常見犯罪量刑指導(dǎo)意見的高級法院,。2017年，省高院再次對實(shí)施細(xì)則(一),、（二）（試行）進(jìn)行修改,、完善和調(diào)整，并制定實(shí)施細(xì)則（三）（試行）,。
“從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,，目前全國范圍內(nèi)適用量刑規(guī)范化的罪名是23個，我省已經(jīng)達(dá)到32個,，基層法院適用量刑規(guī)范化案件的比例達(dá)到90%左右,。”賈娜說,。
去年年底,，繼有期徒刑、拘役之后,，省高院又將緩刑,、罰金刑納入規(guī)范量刑范疇,，并已在試點(diǎn)地區(qū)試行。同時,，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬納入量刑規(guī)范化,，即在總則部分將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬單獨(dú)作為一個量刑情節(jié)并加以細(xì)化。
這些經(jīng)驗(yàn)和成績,，得到了最高院的“點(diǎn)贊”,。在2016年的全國兩會上，最高人民法院院長周強(qiáng)在所作的工作報告中充分肯定了遼寧的量刑規(guī)范化工作,。同年3月,，省高院制定的《實(shí)施細(xì)則》（二）被最高院全文轉(zhuǎn)發(fā)給全國各地法院供參考。
“一場法官的
自我革命”
從2009年開始試點(diǎn)算起,，時至今日,，我省的量刑規(guī)范化改革已經(jīng)走過了十年的歷程。十年來,，這一被法學(xué)專家稱之為“一場法官的自我革命”的改革,，切切實(shí)實(shí)地讓我省的刑事審判法官在理念上經(jīng)歷了一場徹徹底底的革命。
沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑三庭庭長金軍從事刑事審判工作20余年,，經(jīng)歷了量刑規(guī)范化從試點(diǎn)起步到全面推行的全過程,。他坦言，在改革之初,，一些法官確實(shí)存有畏難情緒,，覺得增加了工作量，使用起來比較麻煩,，降低了工作效率,。但隨著工作的循序推進(jìn)，以及在審判實(shí)踐中的逐步運(yùn)用,，法官們愈發(fā)體會到量刑規(guī)范化的必要性及現(xiàn)實(shí)意義,。
在金軍看來，量刑規(guī)范化不是加給法官的一個“緊箍咒”,，它更像是一道“護(hù)身符”,，令法官自由裁量權(quán)的行使有章可循，有利于化解案外因素的干擾,，抵制人情案,、關(guān)系案，更加彰顯司法公信力,。
金軍表示,，我國刑法規(guī)定的法定刑幅度相對較大，法官自由裁量空間較大,。以往法官們根據(jù)法律,、司法解釋規(guī)定，結(jié)合案情進(jìn)行量刑后,，多數(shù)被告人往往會對量刑結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑,，認(rèn)為存在其他干擾因素，進(jìn)而提出上訴,。實(shí)施量刑規(guī)范化以后,，通過科學(xué)性、可操作性的統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn),、精確量刑尺度,，使法官的自由裁量權(quán)得以規(guī)范，量刑依據(jù)更加公開透明,，量刑過程更加規(guī)范,，量刑結(jié)果也會更容易使被告人認(rèn)可。此外,，辯護(hù)人,、被告人也可以對照案情，結(jié)合量刑指導(dǎo)意見,，對于刑罰有個預(yù)判,。當(dāng)宣判時，法官對被告人充分釋明量刑的事實(shí)和理由,，并在裁判文書中予以充分表述,，從而使得判決結(jié)果更有說服力。
“現(xiàn)在,，每一個規(guī)范化量刑的案件,，我們都要求審判員在審判報告中表述控辯雙方的量刑意見，且結(jié)合規(guī)范化量刑規(guī)定,、具體的量刑情節(jié),，對量刑的整個過程進(jìn)行充分說明，并制作量刑規(guī)范化表格附卷,。對此法官們已形成工作常態(tài),，審判員對于量刑規(guī)范化的操作規(guī)程也愈發(fā)熟悉?！苯疖娬f,。
可以說，量刑規(guī)范化的實(shí)施,，使得法官有了一個可供執(zhí)行的辦案標(biāo)準(zhǔn),，也使案件當(dāng)事人和人民群眾有了一個可供比較的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，讓法官量刑的“內(nèi)心活動”隨之變得“明白”起來,。
正因如此,，自我省試點(diǎn)量刑規(guī)范化以來,，上訴率、抗訴率以及二審改判率,、發(fā)回重審率普遍下降,，案件質(zhì)量明顯提高；服判息訴率明顯上升,，審判效率大幅提高,；通過將量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑過程進(jìn)行公開，也提高了法院判決的公信力和權(quán)威性,，人民群眾對法院工作和判決結(jié)果更加理解,、支持，對司法的滿意度不斷提高,。
確保
審判標(biāo)準(zhǔn)更明確
在量刑規(guī)范化推進(jìn)之初,，曾有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為改革會剝奪法官的自由裁量權(quán),，對此皇姑區(qū)法院法官韓東杰認(rèn)為,，雖然量刑規(guī)范化的規(guī)定很細(xì)化，但并未達(dá)到過于細(xì)化的程度,，許多量刑情節(jié)的幅度,，需要法官結(jié)合案件具體情況予以把握。
“以劉某盜竊案為例,，法官在確定了量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑后,，結(jié)合其同類盜竊及強(qiáng)奸犯罪前科情形，確定增加基準(zhǔn)刑的10%,；同時由于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,，又予以一定的減刑，最終確定宣告刑,，審案過程特別是在確定擬宣告刑環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán),。”在韓東杰看來,，量刑規(guī)范化改革實(shí)際上是為法官自由裁量權(quán)的行使,，提供了更加明確的標(biāo)準(zhǔn)，更加嚴(yán)格的程序,。
采訪中記者發(fā)現(xiàn),，目前社會各界對量刑規(guī)范化改革的必要性認(rèn)識已趨于一致，改革也取得了較好的社會反響,，但對于如何繼續(xù)在實(shí)踐中深入推進(jìn)改革,，還需要認(rèn)真思考。
對此邵琰認(rèn)為,，進(jìn)一步推進(jìn)量刑規(guī)范化改革不僅要依賴于制定相關(guān)規(guī)范,，也要依賴于司法工作者的貫徹和執(zhí)行,。首先，確定科學(xué)的基準(zhǔn)刑,?；鶞?zhǔn)刑確立得是否科學(xué)在很大程度上制約了量刑規(guī)范化改革的目標(biāo)能否有效實(shí)現(xiàn)。其意義不僅僅在于推動量刑的公平與均衡,，也在于能夠使得量刑規(guī)范化從抽象走向具體，從而指導(dǎo)具體案件的刑事裁判,。第二,，完善案例指導(dǎo)制度。通過公布典型案件或新型案件,，使得審判機(jī)關(guān)在處理相近案件時有良好的參照,，有效地彌補(bǔ)法官在處理相關(guān)刑事案件中的業(yè)務(wù)缺陷，更好地促使法官對刑事立法的遵守,。第三,，提升法官的綜合素質(zhì)。法官要樹立司法獨(dú)立的法治觀念,，審理刑事案件時真正做到以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，排除其他外力干擾,。同時還要掌握嫻熟的量刑技術(shù),，對每一個刑事案件都能作出禁得起質(zhì)疑的公正判決，要對自己承辦的刑事案件有一個終身負(fù)責(zé)的態(tài)度,。
賈娜表示,，量刑規(guī)范是一個不斷調(diào)整、不斷完善的過程,理應(yīng)不斷回應(yīng)現(xiàn)實(shí)動態(tài)和司法需求,。省高院將把量刑規(guī)范化工作作為當(dāng)前和今后一項(xiàng)長期工作任務(wù),，切實(shí)加強(qiáng)研究，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，抓好工作落實(shí),，使量刑工作走上更加科學(xué)化、規(guī)范化的軌道,。