破解
“同案不同判”
作為中央確定的重大司法改革項(xiàng)目,，量刑規(guī)范化與傳統(tǒng)“估堆”量刑的不同在于,，它統(tǒng)一了刑事案件的量刑方法,、量刑步驟和量刑標(biāo)準(zhǔn)，要求法官根據(jù)案件基本犯罪事實(shí)和情節(jié)，在相應(yīng)的法定刑罰幅度內(nèi)分步驟確定量刑起點(diǎn),、基準(zhǔn)刑和宣告刑,。
3月8日上午，一起盜竊案在沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院開(kāi)庭審理,。
去年12月11日,，被告人劉某在皇姑區(qū)一超市內(nèi)將被害人傅某價(jià)值4500元的手機(jī)盜走，后贓物被扣押并返還被害人,。鑒于被告人劉某認(rèn)罪認(rèn)罰,，法院根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則，結(jié)合盜竊數(shù)額及扒竊,、有前科,、以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),，對(duì)其判處有期徒刑六個(gè)月,，并處罰金人民幣8000元。被告人劉某當(dāng)庭表示服判,。
值得一提的是,，此案從開(kāi)庭到宣判只用了10分鐘。本案審判員,、皇姑區(qū)人民法院刑三庭韓東杰法官告訴本報(bào)記者,，這起案件如果是在量刑規(guī)范化及實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰制度之前審理，庭審過(guò)程中不僅要查清犯罪事實(shí),，還要查清與量刑相關(guān)的事實(shí),，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等階段,，庭審時(shí)間大約需要30-40分鐘,。由于量刑規(guī)范化的實(shí)施，量刑指導(dǎo)意見(jiàn)為訴訟各方提供了明確的量刑指南,，使協(xié)商和抗辯有的放矢,，容易達(dá)成一致。本案在起訴階段,，被告人即認(rèn)罪認(rèn)罰,，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)出具了量刑建議，被告人亦接受了量刑建議,。因此本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，極大地節(jié)省了時(shí)間。
遼寧社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副研究員,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后邵琰認(rèn)為,，量刑規(guī)范化改革是源于量刑失衡現(xiàn)象的凸顯，“這種失衡多表現(xiàn)為同案不同判，以及重罪輕判和輕罪重判等情形”,。
“量刑規(guī)范化改革的最大的特點(diǎn)是引入量化的量刑機(jī)制,，確定定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，使量刑活動(dòng)更加科學(xué),?！鄙坨硎荆ㄟ^(guò)不同的情節(jié)把抽象的法律規(guī)范與具體案件動(dòng)態(tài)地結(jié)合起來(lái),，對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制,找到法官行使自由裁量權(quán)的平衡點(diǎn),。“量刑規(guī)范化作為司法改革的重要組成部分,，是司法公正的衡量尺度和直觀平臺(tái),，對(duì)整個(gè)司法改革有著很大的促進(jìn)作用?！?
“遼寧經(jīng)驗(yàn)”
獲最高院點(diǎn)贊
我國(guó)的量刑規(guī)范化改革始于2008年,。是年，最高人民法院在全國(guó)確定12家法院進(jìn)行“試水”,；次年,，試點(diǎn)法院增至120家，其中包括我省的一個(gè)中級(jí)法院和18個(gè)基層法院,。2010年7月,，中央政法委同意從當(dāng)年10月起在全國(guó)范圍內(nèi)全面試行量刑規(guī)范化。
2013年10月,，最高院召開(kāi)第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議,，決定從2014年1月1日起在全國(guó)法院全面實(shí)施量刑規(guī)范化。2014年初,，省高院在全面總結(jié)試行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，結(jié)合修改后的刑法、刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋以及最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》,，出臺(tái)了遼寧省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）,，自2014年4月1日起實(shí)施。至此,，量刑規(guī)范化在我省進(jìn)入全面正式實(shí)施階段,。
省高院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)賈娜告訴記者，2015年省高院根據(jù)法律,、司法解釋的修改和變化,，并結(jié)合我省刑事審判實(shí)踐，對(duì)《實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了修改和完善,，更名為遼寧省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則（一）,。并在此基礎(chǔ)上,，制定了實(shí)施細(xì)則（二）（試行），將危險(xiǎn)駕駛罪等十五種犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)納入其中,，進(jìn)一步規(guī)范了刑罰裁量權(quán),。省高院也成為全國(guó)首家新增加十五種常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的高級(jí)法院。2017年,，省高院再次對(duì)實(shí)施細(xì)則(一),、（二）（試行）進(jìn)行修改、完善和調(diào)整,，并制定實(shí)施細(xì)則（三）（試行）,。
“從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，目前全國(guó)范圍內(nèi)適用量刑規(guī)范化的罪名是23個(gè),，我省已經(jīng)達(dá)到32個(gè),，基層法院適用量刑規(guī)范化案件的比例達(dá)到90%左右?！辟Z娜說(shuō),。
去年年底，繼有期徒刑,、拘役之后,，省高院又將緩刑,、罰金刑納入規(guī)范量刑范疇,，并已在試點(diǎn)地區(qū)試行。同時(shí),，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬納入量刑規(guī)范化,，即在總則部分將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬單獨(dú)作為一個(gè)量刑情節(jié)并加以細(xì)化。
這些經(jīng)驗(yàn)和成績(jī),，得到了最高院的“點(diǎn)贊”,。在2016年的全國(guó)兩會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在所作的工作報(bào)告中充分肯定了遼寧的量刑規(guī)范化工作,。同年3月,，省高院制定的《實(shí)施細(xì)則》（二）被最高院全文轉(zhuǎn)發(fā)給全國(guó)各地法院供參考。
“一場(chǎng)法官的
自我革命”
從2009年開(kāi)始試點(diǎn)算起,，時(shí)至今日,，我省的量刑規(guī)范化改革已經(jīng)走過(guò)了十年的歷程。十年來(lái),，這一被法學(xué)專(zhuān)家稱之為“一場(chǎng)法官的自我革命”的改革,，切切實(shí)實(shí)地讓我省的刑事審判法官在理念上經(jīng)歷了一場(chǎng)徹徹底底的革命。
沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院刑三庭庭長(zhǎng)金軍從事刑事審判工作20余年,，經(jīng)歷了量刑規(guī)范化從試點(diǎn)起步到全面推行的全過(guò)程,。他坦言,，在改革之初，一些法官確實(shí)存有畏難情緒,，覺(jué)得增加了工作量,，使用起來(lái)比較麻煩，降低了工作效率,。但隨著工作的循序推進(jìn),，以及在審判實(shí)踐中的逐步運(yùn)用，法官們愈發(fā)體會(huì)到量刑規(guī)范化的必要性及現(xiàn)實(shí)意義,。
在金軍看來(lái),，量刑規(guī)范化不是加給法官的一個(gè)“緊箍咒”，它更像是一道“護(hù)身符”,，令法官自由裁量權(quán)的行使有章可循,，有利于化解案外因素的干擾，抵制人情案,、關(guān)系案,，更加彰顯司法公信力。
金軍表示,，我國(guó)刑法規(guī)定的法定刑幅度相對(duì)較大,，法官自由裁量空間較大。以往法官們根據(jù)法律,、司法解釋規(guī)定,，結(jié)合案情進(jìn)行量刑后，多數(shù)被告人往往會(huì)對(duì)量刑結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑,，認(rèn)為存在其他干擾因素,，進(jìn)而提出上訴。實(shí)施量刑規(guī)范化以后,，通過(guò)科學(xué)性,、可操作性的統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)、精確量刑尺度,，使法官的自由裁量權(quán)得以規(guī)范,，量刑依據(jù)更加公開(kāi)透明，量刑過(guò)程更加規(guī)范,，量刑結(jié)果也會(huì)更容易使被告人認(rèn)可,。此外，辯護(hù)人,、被告人也可以對(duì)照案情,，結(jié)合量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于刑罰有個(gè)預(yù)判,。當(dāng)宣判時(shí),，法官對(duì)被告人充分釋明量刑的事實(shí)和理由,，并在裁判文書(shū)中予以充分表述，從而使得判決結(jié)果更有說(shuō)服力,。
“現(xiàn)在,，每一個(gè)規(guī)范化量刑的案件，我們都要求審判員在審判報(bào)告中表述控辯雙方的量刑意見(jiàn),，且結(jié)合規(guī)范化量刑規(guī)定,、具體的量刑情節(jié)，對(duì)量刑的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行充分說(shuō)明,，并制作量刑規(guī)范化表格附卷,。對(duì)此法官們已形成工作常態(tài)，審判員對(duì)于量刑規(guī)范化的操作規(guī)程也愈發(fā)熟悉,?！苯疖娬f(shuō)。
可以說(shuō),，量刑規(guī)范化的實(shí)施,，使得法官有了一個(gè)可供執(zhí)行的辦案標(biāo)準(zhǔn)，也使案件當(dāng)事人和人民群眾有了一個(gè)可供比較的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn),，讓法官量刑的“內(nèi)心活動(dòng)”隨之變得“明白”起來(lái),。
正因如此，自我省試點(diǎn)量刑規(guī)范化以來(lái),，上訴率,、抗訴率以及二審改判率、發(fā)回重審率普遍下降,，案件質(zhì)量明顯提高,；服判息訴率明顯上升,，審判效率大幅提高,；通過(guò)將量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑過(guò)程進(jìn)行公開(kāi)，也提高了法院判決的公信力和權(quán)威性,，人民群眾對(duì)法院工作和判決結(jié)果更加理解,、支持，對(duì)司法的滿意度不斷提高,。
確保
審判標(biāo)準(zhǔn)更明確
在量刑規(guī)范化推進(jìn)之初,，曾有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為改革會(huì)剝奪法官的自由裁量權(quán),，對(duì)此皇姑區(qū)法院法官韓東杰認(rèn)為,，雖然量刑規(guī)范化的規(guī)定很細(xì)化，但并未達(dá)到過(guò)于細(xì)化的程度,，許多量刑情節(jié)的幅度,，需要法官結(jié)合案件具體情況予以把握,。
“以劉某盜竊案為例，法官在確定了量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑后,，結(jié)合其同類(lèi)盜竊及強(qiáng)奸犯罪前科情形,，確定增加基準(zhǔn)刑的10%；同時(shí)由于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,，又予以一定的減刑,，最終確定宣告刑，審案過(guò)程特別是在確定擬宣告刑環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán),?！痹陧n東杰看來(lái)，量刑規(guī)范化改革實(shí)際上是為法官自由裁量權(quán)的行使,，提供了更加明確的標(biāo)準(zhǔn),，更加嚴(yán)格的程序。
采訪中記者發(fā)現(xiàn),，目前社會(huì)各界對(duì)量刑規(guī)范化改革的必要性認(rèn)識(shí)已趨于一致,，改革也取得了較好的社會(huì)反響，但對(duì)于如何繼續(xù)在實(shí)踐中深入推進(jìn)改革,，還需要認(rèn)真思考,。
對(duì)此邵琰認(rèn)為，進(jìn)一步推進(jìn)量刑規(guī)范化改革不僅要依賴于制定相關(guān)規(guī)范,，也要依賴于司法工作者的貫徹和執(zhí)行,。首先，確定科學(xué)的基準(zhǔn)刑,?；鶞?zhǔn)刑確立得是否科學(xué)在很大程度上制約了量刑規(guī)范化改革的目標(biāo)能否有效實(shí)現(xiàn)。其意義不僅僅在于推動(dòng)量刑的公平與均衡,，也在于能夠使得量刑規(guī)范化從抽象走向具體,，從而指導(dǎo)具體案件的刑事裁判。第二,，完善案例指導(dǎo)制度,。通過(guò)公布典型案件或新型案件，使得審判機(jī)關(guān)在處理相近案件時(shí)有良好的參照,，有效地彌補(bǔ)法官在處理相關(guān)刑事案件中的業(yè)務(wù)缺陷,，更好地促使法官對(duì)刑事立法的遵守。第三,，提升法官的綜合素質(zhì),。法官要樹(shù)立司法獨(dú)立的法治觀念，審理刑事案件時(shí)真正做到以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩,，排除其他外力干擾,。同時(shí)還要掌握嫻熟的量刑技術(shù)，對(duì)每一個(gè)刑事案件都能作出禁得起質(zhì)疑的公正判決,，要對(duì)自己承辦的刑事案件有一個(gè)終身負(fù)責(zé)的態(tài)度,。
賈娜表示，量刑規(guī)范是一個(gè)不斷調(diào)整,、不斷完善的過(guò)程,理應(yīng)不斷回應(yīng)現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)和司法需求,。省高院將把量刑規(guī)范化工作作為當(dāng)前和今后一項(xiàng)長(zhǎng)期工作任務(wù)，切實(shí)加強(qiáng)研究,，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn),，抓好工作落實(shí)，使量刑工作走上更加科學(xué)化,、規(guī)范化的軌道,。