據(jù)近日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，河北唐山男子朱某收到法院傳票?；厮菀荒昵埃瑥埬痴厥绿右荩∏杀恢炷晨吹?，朱某立即邊報(bào)警邊追趕張某,，致使張某被火車撞擊身亡。因此,，張某兒子一紙?jiān)V狀將朱某告上法庭,，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共60余萬元。
做好事反成被告,，關(guān)于朱某到底冤不冤,，引發(fā)熱議。其焦點(diǎn)在于朱某為維護(hù)社會(huì)正義追趕逃逸者,，理應(yīng)受到肯定,，而肇事逃逸者身亡也非朱某主觀意愿，朱某的見義勇為是否應(yīng)該受到法律的保護(hù),？
筆者認(rèn)為,，“好人擔(dān)責(zé)”到底冤不冤，還需一分為二看待,。肇事者家屬提起訴訟,，是其法定權(quán)利，這并不影響公眾對(duì)朱某的正面社會(huì)評(píng)價(jià),。而討論該案的意義在于,，見義勇為固然值得提倡，但并不意味著必然免除法律上的責(zé)任,。在現(xiàn)行法律體系中,，并沒有專門,、特定的見義勇為法律認(rèn)定,，只與正當(dāng)防衛(wèi),、緊急避險(xiǎn)等法律概念存在相關(guān)性,。對(duì)見義勇為行為,，道德層面的價(jià)值判斷不能等同于法律層面的責(zé)任認(rèn)定,。即便是在正當(dāng)防衛(wèi),、緊急避險(xiǎn)等情形之下的見義勇為,，法律也規(guī)定了限制條件和適用范圍,，而不是“見義勇為即免責(zé)”,。
因此，“好人擔(dān)責(zé)”還應(yīng)理性看待,，見義勇為也需保持理性。